Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4170/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Политикова Андрея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования" Политикова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного участка N 36 судебного района города Кургана Курганской области от 11 сентября 2020 года управляющий общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования" - индивидуальный предприниматель Политиков А.Н. (далее - управляющий ООО "МЦЭН" Политиков А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Политиков А.Н. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить.

01 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2020 года заместителем начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу "данные изъяты" на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02 марта 2020 года N УФО/5-АДП ООО "МЦЭН" выдано предписание N УФО/2-Прд об устранении нарушений требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", пункта 17, подпункта б) пункта 23.7 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326, которым предписывалось в срок до 02 апреля 2020 года: устранить выявленные нарушения, перечисленные в акте проверки, провести корректирующие мероприятия, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества ООО "МЦЭН", представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

В установленный срок предписание N УФО/2-Прд от 02 марта 2020 года не выполнено.

В связи с указанным, 22 июня 2020 года в отношении управляющего ООО "МЦЭН" Политикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, актом проверки от 02 марта 2020 года, актом проверки от 15 мая 2020 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 02 марта 2020 года, а также иными доказательствами по делу получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу и пересмотре судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства того, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2021 года признан недействительным приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу от 19 мая 2020 года N УФО/2-А о прекращении действия аккредитации ООО "МЦЭН", аккредитованного в качестве лаборатории, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку предписание от 02 марта 2020 года, за неисполнение которого должностное лицо привлечено к ответственности, вынесено уполномоченным должностным лицом, незаконным не признано.

Действия управляющего ООО "МЦЭН" Политикова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, назначая наказание, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрел условия для замены административного штрафа предупреждением. Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей Политиков А.Н. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, в реализации процессуальных прав, лицо, привлеченное к административной ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования" Политикова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Политикова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова