Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-4176/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Круглова Сергея Федоровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 04 сентября 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Сергея Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2020 года, Круглов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Круглов С.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года в 12:40 по адресу: г. Тобольск, ул. Первомайская, д. 22А водитель Круглов С.Ф, управлявший автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кругловым С.Ф. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Круглова С.Ф, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства управления Кругловым С.Ф. транспортным средством установлены, подтверждаются материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Круглову С.Ф, как водителю транспортного средства, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, являлось законным и обоснованным.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Круглова С.Ф. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Круглов С.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Круглова С.Ф. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Круглова С.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - "Drager Alcotester 6810", заводской номер ARBB-0154, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Круглова С.Ф. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 87 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Круглов С.Ф. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Круглова С.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, с чем Круглов С.Ф. согласился. Имеющееся в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Направление на медицинское освидетельствование осуществлено в присутствии понятых. Направлению на медицинское освидетельствование предшествовали отстранение Круглова С.Ф. от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые также проводились в присутствии понятых. О применении мер обеспечения производства по делу, которые соответствовали положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены необходимые процессуальные документы, основания, для признания которых недопустимыми, отсутствуют.

То обстоятельство, что изначально Круглов С.Ф. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он отказался уже непосредственно в медицинском учреждении.

Факт отказа Круглова С.Ф. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Круглова С.Ф. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Круглов С.Ф. воспользовался, отразив свою позицию в объяснениях на бланке протокола.

Принимая во внимание имеющуюся совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, согласующихся между собой, судьи, рассматривавшие дело, пришли к обоснованному выводу, о том, что представленные доказательства являются достаточными, как для вывода о наличии в действиях Круглова С.Ф. состава административного правонарушения, так и для выводов о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу и порядка проведения медицинского освидетельствования. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности с учетом представленных доказательств нижестоящие судебные инстанции обоснованно не усмотрели. При рассмотрении дела всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Круглову С.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Круглов С.Ф. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 04 сентября 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Сергея Федоровича оставить без изменения, жалобу Круглова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова