Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4296/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Тихова Виктора Федоровича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 августа 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 09 сентября 2020 года, решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 24 февраля 2021 года вынесенные в отношении Тихова Виктора Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 09 сентября 2020 года, судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года, судьи Тюменского областного суда от 24 февраля 2021 года, Тихов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихов В.Ф. просит постановление от 04 августа 2020 года, решение должностного лица от 09 сентября 2020 года, а также, судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

16 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение представленных материалов позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что 28 июля 2020 года в 21 час 35 минут 23 секунды на участке автодороги Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" от км 276+600 до 274+500 в Тюменской области, водитель автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Автодория 2.0, зав. N010-100/010-095, поверка действительна по 03 декабря 2021 года. Собственником транспортного средства в указанный период времени являлся Тихов В.Ф.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения "данные изъяты" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, судья районного суда и судья краевого суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.

Между тем, в данном случае измерение проведено на участке автодороги Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" от 276+600 километра до 274+500 километра, в двух точках, имеющих разные географические координаты, с интервалом 67, 746 секунд, расстояние между точками составляет 2 200 метров, время в точке 276+600 км указано 21.31.15 часов, время в точке 274+500 км - 21.32.23 часов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на измерительном участке была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения, за превышение которой действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность.

В силу пунктов 4, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела Тихов В.Ф. последовательно заявлял о том, что должностным лицом место совершения административного правонарушения не установлено.

Между тем, указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судьи районного суда и судьи областного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 августа 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 09 сентября 2020 года, решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тихова Виктора Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова