Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4320/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Пастуховой Елены Юрьевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 06 мая 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастуховой Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2020 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, Пастухова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пастухова Е.Ю. просит указанные постановление и судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

06 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В установленный срок возражения на жалобу от "данные изъяты" в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

При рассмотрении дела установлено, что 10 марта 2020 года в 19.10 часов на пересечении улиц Югорский тракт и Никольская Пастухова Е.Ю, управляя транспортным средством, не выполнила требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам" и допустила столкновение с транспортным средством Додж Калибер, г/н "данные изъяты" под управлением "данные изъяты".

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в актах должностных лиц, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Пастуховой Е.Ю. в совершении административного правонарушения.

Утверждение Пастуховой Е.Ю. о том, что решением Сургутского городского суда от 18 июня 2020 года установлено отсутствие ее вины в совершении административного правонарушения, подлежит отклонению.

В данном случае, решение судьи Сургутского городского суда от 18 июня 2020 года принято по жалобе "данные изъяты" И.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предметом рассмотрения являлись обстоятельства совершения "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Само по себе указание в тексте судебного акта на последовательные пояснения Пастуховой Е.Н. о движении автомобиля под ее управлением по левой средней полосе, не меняя направления, не является доказательством отсутствия вины в совершении административного правонарушения, поскольку вопрос о совершении Пастуховой Е.Ю. административного правонарушения не являлся предметом рассмотрения.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Пастуховой Е.Ю, приняты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Пастуховой Е.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Пастуховой Е.Ю. на постановление вышестоящим должностным лицом и судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Пастуховой Е.Ю. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 06 мая 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастуховой Елены Юрьевны оставить без изменения, жалобу Пастуховой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова