Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4401/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ЛадейщиковаМ.В., изучив жалобу начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Серовский" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Серовского судебного района Свердловской области от 16 марта 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ") за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее материал для рассмотрения мировому судье, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" представил письменные возражения на доводы жалобы.

06 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2020 года ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" в течение 6 часов не выполнил требования предписания от 18 декабря 2020 года по устранению нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения: не организованы и не проконтролированы работы по ликвидации рыхлого снега (снегоочистки) на маршруте движения в г. Серове: ул. Орджоникизде, ул. Кирова, ул. Победы, ул. Каквинская, ул. Заславского, ул. Зеленая, ул. Л. Толстого, ул. К. Маркса, ул. Красноармейская, ул. Кузьмина (от ул. К. Маркса до ул. Красноармейская), ул. Народная (от ул. К.Маркса до ул. Красноармейской), ул. О.Революции, ул. Ф. Революции, ул. Каляева, ул. Ленина, ул. Луначарского, ул. Короленко, ул. Фуфачева, ул. Карбышева, ул. Ферросплавщиков, ул. Нахабина, ул. Пушкинская.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" состава административного правонарушения, поскольку требования предписания исполнены в полном объеме, посредством направления поручения в адрес МКУ "УКС" и МП "Серовавтодор" о необходимости срочного проведения работ по устранению выявленных недостатков дорог, работы были организованы 18 декабря 2020 года с учетом неблагоприятных погодных условий (снегопада).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление оснований для его отмены не усмотрел.

Не следует таких оснований и из доводов настоящей жалобы.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и изменения правого режима ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ", в отношении которого производство по делу прекращено, не является.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Серовского судебного района Свердловской области от 16 марта 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова