Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4448/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Морева Николая Сергеевича - Разнотовского Е.В. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 09 июля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морева Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, Морев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Морева Н.С. - Разнотовский Е.В. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и решение судьи районного суда, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

14 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Второй участник ДТП - "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июня 2020 года в 20 часов 39 минут по адресу: город Тюмень, улица Губернская, 76, водитель Морев Н.С, управляя автомобилем марки "Лада", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Лада 211340", государственный регистрационный знак "данные изъяты", движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением "данные изъяты"

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Моревым Н.С. требований ПДД РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2020 года (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9, 10), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.16), письменными объяснениями Морева Н.С, "данные изъяты" (л.д.12-15) и другими материалами дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Моревым Н.С. требований пункта 8.1 ПДД РФ. При этом нарушение Моревым Н.С. указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Морева Н.С. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах.

Представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Майер Д.П. суд дал надлежащую оценку, привел в решении мотивы, по которым оценил эти показания.

Противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Моревым Н.С. административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Морева Н.С. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Приложенное к настоящей жалобе заключение эксперта от 26 сентября 2020 года не может быть принято во внимание, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Кроме того, представленное заключение не может являться дополнительным доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку судом эксперт не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.9 названного Кодекса эксперту не разъяснены.

Следует отметить, что вопрос о механизме столкновения транспортных средств, характере повреждений при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия. В данном случае имеют значения действия Морева Н.С, соответствие их требованиям ПДД РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности Морева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Морева Н.С, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения. Права Мореву Н.С. разъяснены, копию протокола он получил, правом выразить несогласие в протоколе с вмененным правонарушением воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Морева Н.С, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 09 июля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морева Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Морева Николая Сергеевича - Разнотовского Е.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова