Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4578/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Ушковой Анны Александровны - Ушкова Александра Арсентьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушковой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 29 апреля 2021 года, Ушкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и судебные акты защитник Ушковой А.А. - Ушков А.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.

Одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

09 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дела установлено, что 11 октября 2020 года в 10 часов 20 минут на 10 километре ЕКАД города Екатеринбург Ушкова А.А, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея права управления данным транспортным средством.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении и судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу об установлении вины Ушковой А.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Всем составленным в отношении Ушковой А.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Ушковой А.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Имеющие значение для квалификации действий Ушковой А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный способ защиты Ушковой А.А.

Факт управления транспортным средством Ушковой А.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда с участием Ушковой А.А. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменных рапортах сотрудников ГИБДД. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Ушкова А.А. не находилась за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Совершение Ушковой А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы заявителя о том, что понятые не видели факт управления Ушковой А.А. автомобилем, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ушковой А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Ушковой А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Ушковой А.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушковой Анны Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Ушковой Анны Александровны - Ушкова Александра Арсентьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова