Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-4623/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Белопашенцева Константина Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 25 января 2021 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белопашенцева Константина Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, Белопашенцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белопашенцев К.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

20 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2020 года в 02.38 часов у дома N98 по улице Данилова в городе Ивдель Свердловской области водитель Белопашенцев К.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Мерседес С200 К", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Белопашенцева К.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Белопашенцевым К.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2020 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2020 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2020 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 38 от 10 октября 2020 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 04 ноября 2020 года; свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства; видеозаписью на CD-носителе и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Белопашенцева К.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления Белопашенцевым К.В. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка, при применении мер обеспечения по делу в отношении Белопашенцева К.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Белопашенцева К.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он была отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством. Данный документ составлен инспектором ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, основанием для отстранения водителя Белопашенцева К.В. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом необходимо указать, что часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая сведения, которые должны быть указаны в данном протоколе, не требует обязательного перечисления в протоколе признаков опьянения.

Опровергаются материалами дела и доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствования имеются данные о понятых, стоят их подписи. Кроме того, Белопашенцев К.В. при проведении в отношении него процессуальных действий об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по составлению протоколов не представил.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белопашенцева К.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 405 мг/л. Освидетельствование Белопашенцева К.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор "PRO 100 touch", заводской номер 850809, с поверкой, действительной до 13 декабря 2020 года. С результатами освидетельствования Белопашенцев К.В. не согласился.

В связи с несогласием Белопашенцев К.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Белопашенцев К.В. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Белопашенцева К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, противоречат материалам дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Белопашенцева К.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель не согласился.

Данные сведения подтвердил инспектор ДПС "данные изъяты" допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля.

Кроме того, Белопашенцев К.В. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, замечаний по поводу процедуры направления на медицинское освидетельствование не выразил.

Медицинское освидетельствование Белопашенцева К.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "DRAGER Alcotest 6810", заводской номер ARBB-0029, с поверкой, действительно до 17 марта 2021 года. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 05:50 результат составил 0, 21 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 06:10 результат составил 0, 18 мг/л. Заключение об установленном состоянии опьянения Белопашенцевым К.В. вынесено врачом, проводившим медицинское освидетельствование, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Белопашенцева К.В.

Всем составленным в отношении Белопашенцева К.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Белопашенцева К.В, так и для установления законности привлечения Белопашенцева К.В. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Белопашенцева К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно критично отнесся к свидетельским показаниям допрошенных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетелей "данные изъяты" поскольку показания указанных свидетелей противоречат совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми Белопашенцева К.В. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Оснований для переоценки выводов судей относительно показаний свидетелей не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Белопашенцеву К.В. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Белопашенцеву К.В, разъяснены.

Довод жалобы о том, что Белопашенцеву К.В. не были разъяснены права подлежат отклонению, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, в соответствующих графах которого содержится подпись Белопашенцева К.В, свидетельствующая о разъяснении ему прав.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Белопашенцева К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Белопашенцеву К.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Белопашенцеву К.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 25 января 2021 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Белопашенцева Константина Викторовича оставить без изменения, жалобу Белопашенцева Константина Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова