Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-4682/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Дощановой Юлии на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 13 мая 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дощановой Юлии,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года, гражданка "данные изъяты" Дощанова Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дощанова Ю, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

20 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2021 года должностным лицом в отношении Дощановой Ю. составлен протокол N 041705/55 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 мая 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Троицкий район, вблизи МАПП "Бугристое" установлена гражданка "данные изъяты" Дощанова Ю, которая прибыла на территорию Российской Федерации 24 декабря 2020 года для временного пребывания на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и с 25 марта 2021 года по настоящее время нарушает режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Дощановой Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2021 года (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3), объяснениями Дощановой Ю. (л.д.4), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.7), копией паспорта (л.д.5, 6), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Дощановой Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дощановой Ю. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Дощановой Ю. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Дощанова Ю. указала, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Правом дать объяснения Дощанова Ю. воспользовалась. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Дощановой Ю. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылками на нормы международного права о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену судебных актов не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Дощановой Ю, смягчающие ответственность обстоятельства; отягчающие ответственность обстоятельства по делу не установлены.

Доказательств, которые свидетельствовали о наличии у Дощановой Ю. на момент рассмотрения дела устойчивых семейных и социальных связей в РФ не имеется, в материалы дела не представлено, к настоящей жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

Доводы заявителя в жалобе о том то, что она не могла своевременно выехать из Российской Федерации, в связи с тем, что она проходила лечение, основанием для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не являются, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций о виновности Дощановой Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В настоящем случае судья, учитывая материалы дела, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришел к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Дощановой Ю. из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда Дощанова Ю. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, имела возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничена не был. При пересмотре дела судьей областного суда, при надлежащем ее извещении, участия в судебном заседании не принимала, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 13 мая 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дощановой Юлии оставить без изменения, жалобу Дощановой Юлии - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова