Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-4718/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сток" Баранова Александра Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Сток" Баранова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды N07-02-12/407-Д от 29 октября 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью "Сток" (далее - ООО "Сток", общество) Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 16 апреля 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты директор ООО "Сток" Баранов А.В. просит их отменить, считая незаконным.

03 августа 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как следует из материалов дела, с 13 августа по 04 сентября 2020 года Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании приказа руководителя от 07 августа 2020 года N620-П в отношении ООО "Сток" проводилась плановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки составлен акт N 181-ПКП от 04 сентября 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Сток" является Баранов А.В. Основным видом экономической деятельности юридического лица является сбор и обработка сточных вод.

На федеральный государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО "Сток" поставлен объект: Станция перекачки N2, расположенная по адресу: Пермский край, город Березники, район промплощадки филиала Азот; код объекта 57-0159-002123-П; уровень надзора - Федеральный, I-я категория; категория риска - чрезвычайно высокая (1). При этом у ООО "Сток" отсутствует программа производственного экологического контроля.

Осуществление обществом хозяйственной деятельности на объектах категории негативного воздействия на окружающую среду в отсутствии разработанной и утвержденной программы экологического контроля послужило основанием для привлечения должностного лица директора ООО "Сток" Баранова А.В. к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья городского суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, установив, что должностным лицом в постановлении не указаны причинно-следственная связь между отсутствием разработанной и утвержденной программы экологического контроля и одним из последствий, а также, само последствие, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу. По мнению судьи городского суда, должностным лицом, вынесшим постановление, не полно раскрыта объективная сторона вмененного правонарушения.

При выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Жалоба на решение рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьей оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмены не является.

Вопреки доводам жалобы о том, что фактически дело было возвращено на стадию сбора доказательств, дело возвращено должностному лицу, правомочному рассматривать дело, именно на стадию рассмотрения, а не на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Сток" Баранова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сток" Баранова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова