Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-4762/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" Смехнова В.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 482-2020 от 13 июля 2020 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года, решения судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года и 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 482-2020 от 13 июля 2020 года ООО "Комтранссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда от 14 сентября 2020 года постановление должностного лица N 482-2020 от 13 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2020 года решение судьи городского суда от 14 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Копейского городского суда от 07 декабря 2020 года постановление должностного лица N 482-2020 от 13 июля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решением судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года решение судьи городского суда от 07 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Копейского городского суда от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 02 июня 2021 года, постановление должностного лица N482-2020 от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Комтранссервис" Смехнов В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, указывая на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решения.

03 августа 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года ООО "Комтранссервис" представило сведения о выбросе источников загрязнения атмосферного воздуха негативного воздействия 75-0174-002329-П "Полигон твердых коммунальлных и промышленных отходов ООО "Комтранссервис" (Отчет N 52147-09485-04137-555) в массе 622, 033 тонны (раздел 1 строка 101 столбцы 2 и 7, раздел 3 строка 302, столбец 4). Соответствующие указанной массе значения содержатся в строках 102-109 раздела 1 и раздела 2 формы.

Согласно разделу 3, лицо, привлекаемое к ответственности, при указании данного фактического объема знало о наличии утвержденного норматива допустимых выбросов в массе 1713, 671 тонна. При этом, основным (имеющим максимальную массу выбросов) источником выбросов, загрязняющих веществ на территории объекта негативного воздействия является 6011, который относится к неорганизованным и нерегулируемым, создающим постоянное негативное воздействие на атмосферный воздух по факту наличия размещенных ранее масс отходов, в соответствии с Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов. Как следует из таблицы "Таблица 2.2 Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" отчета о производственном экологическом контроле за 2019 год (Отчет N 56870-90252-59330-605), номера п/п 1-7 фактические параметры ИЗАВ 6011 соответствовали проектным.

Из представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (раздел 1) выбросы рассчитаны и плата исчислена без учета полного влияния ИЗАВ6011, что с учетом уплаченной платы повлияло на исполнение обязанности по внесению платы. Данным постановлением установлено, что обществом была представлена отчетность по форме 2-ТП (воздух), которая содержит искаженную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Комтранссервис" привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Комтранссервис" административного правонарушения и его виновность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Признавая ООО "Комтранссервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а впоследствии и судьи исходили из доказанности факта нарушения, выразившегося в предоставлении обществом отчетности, содержащей искаженную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств которым должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо при рассмотрении дела и судьи городского суда и областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица умысла на совершение административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что действия юридического лица образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих принятие ООО "Комтранссервис" всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о виновности ООО "Комтранссервис" являются обоснованными.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностным лицом не допущено, поскольку в данном случае проводилась проверка представленных обществом документов, а не проверочные мероприятия в отношении общества.

Как верно отмечено судьями нижестоящих инстанций, сведений о проведении проверки органами прокуратуры или Росприроднадзора в материалах дела не имеется.

Неправильное толкование закона не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи городского и областного судов проверили дело в соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 482-2020 от 13 июля 2020 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года, решения судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года и 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" Смехнова В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова