Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-4847/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Деменьшина Василия Александровича - Шершелюк Юлии Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2020 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменьшина Василия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года, Деменьшин Василий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

03 августа 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2020 года в 16.20 часов, около дома N3 по улице Железнодорожной села Мраморское г.Полевского Свердловской области, водитель Деменьшин В.А, управлявший транспортным средством "ИЖ 2126-030", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 7-8); видеозаписью на CD-носителе (л.д. 12); показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с позицией которого согласился судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Деменьшина Василия Александровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства управления Деменьшиным В.А. транспортным средством "ИЖ 2126-030", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают. Приводимые в жалобе доводы о том, что транспортным средством Деменьшин В.А. не управлял, являются выбранным способом защиты, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств.

В настоящем случае отсутствие видеозаписи с четкой фиксацией самого факта управления транспортным средством, несмотря на суждения заявителя, не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно Деменьшиным В.А.

Во исполнение процессуального требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, к числу которых в настоящем случае относятся обстоятельства управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, мировым судьей допрашивались свидетели.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании, свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО1. следует, что он непосредственно наблюдал за управлением транспортного средства именно Деменьшина В.А. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, не имеющим поводов для оговора Деменьшина В.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. Сотрудник ГИБДД предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской. Основания для признания указанных показаний сотрудника ГИБДД в качестве недопустимого или недостоверного доказательства отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, в том числе с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, на основании которых устанавливался факт управления транспортным средством, не усматривается. В настоящем случае показания сотрудника ГИБДД, согласующиеся с иными материалами дела, с достаточной достоверностью подтверждают, что именно Деменьшин В.А. управлял транспортным средством "ИЖ 2126-030", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", является субъектом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Деменьшин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Деменьшин В.А. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Поскольку Деменьшин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования Деменьшин В.А. также отказался.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение норм об отстранении от управления транспортным средством, в том числе требования об участии понятых установлено в ходе рассмотрения дела. Указанная мера обеспечения производства по делу в настоящем случае оформлена надлежащим процессуальным документом - протоколом об отстранении, который, подписан понятыми, удостоверившими, что в их присутствии происходило, в том числе и отстранение от управления транспортным средством. Оснований полагать, что отстранение Деменьшина В.А. от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых не имеется, доводы об обратном несостоятельны.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Все имеющие значение для квалификации действий Деменьшина В.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Деменьшина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Действия Деменьшина В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Деменьшина В.А.

Утверждение в жалобе о том, что Деменьшину В.А. не были вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, не влечет отмену судебных актов, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств Деменьшин В.А. от подписи в названных протоколах и получении их копий отказался, что было зафиксировано.

Кроме того, Деменьшин В.А. имел возможность на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в суде и данную возможность реализовал, что также подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Деменьшина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Деменьшину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2020 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменьшина Василия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Деменьшина Василия Александровича - Шершелюк Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.