Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-4871/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Окуловой Светланы Ивановны на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окуловой Светланы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года, Окулова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Окулова С.И. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи отсутствием состава.

09 августа 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что Окулова С.И. 04 сентября 2019 года на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", допустила нецелевое использование своего земельного участка, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, из акта проверки органом муниципального контроля физического лица от 04 сентября 2019 года N52 на земельном участке, принадлежащем Окуловой С.И, находились 3 объекта недвижимого имущества в деревянном исполнении, 2 парника, постройки для содержания животных (собак) и в ходе осмотра установлено наличие не менее 20 безнадзорных собак. В ходе осмотра также установлено, что земельный участок не имеет сплошного ограждения и доступ на него свободный.

При этом, из выписки из Единого государственного реестра надвижимости об основных правах на объект недвижимости N N от 04 сентября 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 020 квадратных метров, расположенный по адресу: "данные изъяты", имеет разрешенный вид использования: для ведения садоводства и огородничества.

В связи с указанными обстоятельствами фактического использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием в отношении Окуловой С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в дальнейшем она привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Окуловой С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 56, 57), актом проверки (л.д.29-32), фототаблицей (л.д.33-36), приказом о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06 августа 2019 года (л.д.47-49), а также другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях Окуловой С.И. состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, она как лицо, использующее земельный участок правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы установлено, что действия Окуловой С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что том, что собственник не присутствовал при проведении проверки, определенная часть населения СОТ занимается разведением мелкого скота и птицы, а также о том, что земельный участок вспахан и засажен овощами, не исключают совершения Окуловой С.И. вмененного административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, содержание на участке более 20 фактически безнадзорных собак не может быть объяснено бытовой необходимостью и противоречит разрешенному виду использования земельного участка. Такая деятельность на земельном участке, очевидно, свидетельствует о фактическом использовании Окуловой С.И. земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах утверждения подателя жалобы об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением безосновательны, опровергаются материалами дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении должностным лицом и судьей при разрешении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, обоснованно включены должностным лицом и судьей районного суда в совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях Окуловой С.И. состава вмененного ему административного правонарушения. Должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Окуловой С.И. не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии Окуловой С.И, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом сведений кадастровой стоимости земельного участка) является обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте, доказательств, опровергающих выводы судьи, с настоящей жалобой не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление Окулова С.И, извещалась надлежащим образом, возможности обосновывать свою позицию по делу, как и возможности реализации иных процессуальных прав не был лишена. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окуловой Светланы Ивановны оставить без изменения, жалобу Окуловой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова