Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-4882/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Рейн Эльмиры Владимировны на вступившее в законную силу решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Аверина Петра Николаевича, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 29 июня 2020 года Аверин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 29 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая ФИО6. просит отменить решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года, считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Аверин П.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2020 года УУП ОМВД России по Каслинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 26 января 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: "адрес" Аверин П.Н. нанес "данные изъяты" ФИО7 побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

Определением от 27 марта 2020 года мировой судья судебного участка N2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области принял дело об административном правонарушении в отношении Аверина П.Н. к производству и 29 июня 2020 года рассмотрел по существу с вынесением постановления о признании Аверина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Судья Каслинского городского суда Челябинской области 24 декабря 2020 года по результатам разрешения жалобы, поданной Авериным П.Н. на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, отменил судебный акт мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав на то, что мировым судьей не разрешался вопрос о наличии события административного правонарушения именно 26 января 2020 года и виновности Аверина П.Н. в его совершении, тогда как на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей произвольно изменена дата правонарушения на 25 января 2020 года, что не допустимо нормами действующего законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку внесение изменений в протокол об административном правонарушении отнесено к компетенции его составившего, а возвращение протокола возможно только до принятия дела к производству, возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Аверина П.Н. утрачена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Аверина П.Н. утрачена, выводы судьи городского суда и принятое им решение законны, основаны на нормах названного кодекса, являются правильными и сомнений не вызывают.

В качестве доводов заявитель в своей жалобе указывает на то, что судья городского суда при рассмотрении жалобы Аверина П.Н. допустил ряд, по его мнению, грубых нарушений процессуального законодательства, выразившихся в том, что не известил надлежащим образом ФИО8. о судебном заседании; необоснованно допустил к участию в деле в качестве защитника Аверина П.Н. адвоката Пастухову И.В, которая является представителем Аверина П.Н. по делу об определении места жительства совместных детей Аверина П.Н. и ФИО9.; рассмотрел жалобу за пределами установленного срока; необоснованно отклонил возражение ФИО10. на жалобу Аверина П.Н.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы Аверина П.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Аверина П.Н. по его жалобе в Каслинском городском суде 24 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин. потерпевшая ФИО11. извещалась судом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным почтовым отправлением, возвращенным с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 89).

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное извещение является надлежащим.

Допуск к участию в рассмотрении данного дела в качестве защитника Аверина П.Н. адвоката Пахтусовой И.В. подтверждено имеющимся в материалах дела ордером (л.д.71).

Заключение соглашение на представление интересов в суде между Авериным П.Н. и адвокатом Пахтусовой И.В. по другому делу на законность участия адвоката в качестве защитника в данном деле не влияет.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы не установлено.

Возражения ФИО12 на жалобу Аверина П.Н. в материалах дела содержатся, отсутствие ссылки на них в решении не является основанием считать, что они судьей городского суда были отклонены.

Иные доводы в жалобе сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, что не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм, которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Аверина Петра Николаевича, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов