Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-4899/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" Шавалиевой Г.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее по тексту - ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты защитник просит их отменить.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

09 августа 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 22 декабря 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" на автомобильных дорогах регионального значения "Богданович-Гарашкинское", "Богданович-Кашино-Сухой Лог" и "Подъезд к с.Тыгиш от автодороги Богданович-Сухой лог", не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорог, допустив нарушения пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", пунктов 5.6.30 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные. Элементы обустройства. Общие требования".

22 января 2021 года по факту указанных нарушений государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району в отношении ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 февраля 2021 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области по существу, вынесено постановление о признании ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, 26 апреля 2021 года оставив без изменения постановление об административном правонарушении.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регионального значения "Богданович-Гарашкинское", "Богданович-Кашино-Сухой Лог" и "Подъезд к с.Тыгиш от автодороги Богданович-Сухой лог".

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", определяемом местом его государственной регистрации в городе Перми, а не местом нахождения участка дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" находится по адресу: город Екатеринбург, улица Луначарского, дом 203, который в соответствии с Законом Свердловской области от 28.11.2001 N 52-ОЗ "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области" расположен в границах судебного участка N2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении защитника государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова