Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-4908/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Кубасовой Ирины Петровны, действующей на основании доверенности в интересах Шевцова Александра Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 12 января 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года и решение судьи Пермского краевого суда от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Лилавади" Шевцова Александра Юрьевича, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 08 июня 2021 года, "данные изъяты" ООО "Лилавади" (далее-Общество) Шевцов А.Ю. (далее-должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник, приводя доводы о незаконности вышеуказанных судебных актов и акта должностного лица, просит их отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям; резидентами признаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютной операцией.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

При этом возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, законодательством не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка ООО "Лилавади" на предмет соблюдения валютного законодательства, в ходе которого выявлено, что "данные изъяты" ООО "Лилавади" Шевцов А.Ю. допустил совершение обществом валютной операции с нарушением валютного законодательства, выразившегося в том, что согласно платежной ведомости от 25 января 2019 года N 2 произведена выплата заработной платы гражданам иностранного государства "данные изъяты" в размере 7 800 руб. в наличной денежной форме, минуя банковские счета в уполномоченных банках, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Шевцова А.Ю. как "данные изъяты" Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, на основании которых, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании их полного и всестороннего анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что должностное лицо выплачивало заработную плату указанным выше работникам путем передачи им наличных денежных средств, руководствуясь при этом их заявлениями о выплате заработной платы, а также нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в котором нет норм, касающихся выплаты заработной платы валютным нерезидентам.

Данный довод отклоняется судом, поскольку заявитель жалобы не учел следующее.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальной нормы - Закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.

Не состоятельными являются доводы жалобы о том, что в отношении Шевцова А.Ю. не был составлен и направлен в его адрес протокол об административном правонарушении, поскольку опровергаются материалами дела, в котором протокол в отношении Шевцова А.Ю. об административном правонарушении N N от 27 октября 2020 года, составленный в отношении Шевцова А.Ю. имеется (л.д.50), а также имеются сведения о его направлении и получении последним (л.д.52, 53, 54).

Иные доводы жалобы, такие как не применение должностным лицом при назначении наказания Шевцову А.Ю. положений статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ, непринятие во внимание всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, а также о неоднократном привлечении Шевцова А.Ю. к административной ответственности за одно и тоже правонарушении, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом выявленных фактов нарушения валютного законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

При рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам судьями городского и краевого судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 12 января 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года и решение судьи Пермского краевого суда от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Лилавади" Шевцова Александра Юрьевича, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кубасовой Ирины Петровны, действующей на основании доверенности в интересах Шевцова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов