Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8857/2021[77-3661/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, осужденной Галеевой Г.Ф, защитника - адвоката Данильченко С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галеевой Г.Ф, на приговор Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года в отношении

Галеевой Гулии Фаритовны, родившейся "данные изъяты" года, судимой:

- 22 ноября 2018 года Нижневартовским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 февраля 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужденной по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года и приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года и приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденной Галеевой Г.Ф, защитника - адвоката Данильченко С.А, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

Галеева Г.Ф. признана виновной и осуждена за совершение кражи имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, с причинением последней значительного материального ущерба в сумме 12 948 рублей.

Преступление совершено ей 18 июня 2020 года в г. Нижневартовске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная не соглашается с вынесенным судебным решением, просит его изменить и применить положения ст.73 УК РФ. Считает, что суд при постановлении приговора не учел раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, сведения о наличии у неё финансовых обязательств, а также полное возмещение ущерба потерпевшей, сведения о том, что последняя претензий к ней не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мищенко И.М. считает приговор законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, не установлено, доводы жалобы сводятся к смягчению назначенного наказания. Фактические обстоятельства совершенного осужденной деяния и юридическая квалификация её действий не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении установленного приговором преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и установлены на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний осужденной, об обстоятельствах совершения ею кражи имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище последней (т.1 л.д. 46 - 50, 55 - 57, 118 - 121, 133 - 135), показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" данные ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 98 - 99, 114 - 115), а также письменных материалов уголовного дела: протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6 - 14, 23 - 30), протокола выемки у Галеевой Г.Ф. похищенных денежных средств (т.1 л.д. 51 - 54), заключения эксперта о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 69), протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 100 - 102).

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении и правильности квалификации ее действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения её свободы. Постановляя приговор судом обоснованно учтены смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной нарушений требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания не допущено. В силу вышеуказанных требований закона, так как Галеева Г.Ф. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года и приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного этими приговорами и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Назначенное судом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года в отношении Галеевой Гулии Фаритовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи