Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8875/2021[77-3660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Пучкина А.В, его защитника - адвоката Савюка О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Пучкина А.В. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года и приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2020 года, которым

Пучкин Александр Витальевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

15 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15 января 2015 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 года и постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года, по п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением чч.3, 5 ст. 69 (приговор от 15 апреля 2014 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 3 апреля 2019 года освобожденный по отбытию наказания, 19 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пучкину А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пучкину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

С Пучкина А.В. взыскано в пользу "данные изъяты" 2580 рублей 28 копеек, "данные изъяты" - 5278 рублей 49 копеек, "данные изъяты" 54490 рублей 71 копейку, "данные изъяты" 18536 рублей 84 копейки, "данные изъяты" 45825 рублей 85 копеек и 13760 рублей 92 копейки, "данные изъяты" 4158 рублей 37 копеек.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор изменен, зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пучкина А.В. под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Пучкина А.В, защитника - адвоката Савюка О.В, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Пучкин А.В. осуждён за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 2 580 рублей 28 копеек, совершенное 23 марта 2020 года а, также за совершение шести тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение:11 апреля 2020 года в "данные изъяты" на общую сумму 5 278 рублей 49 копеек; 16 апреля 2020 года в "данные изъяты" на общую сумму 54 490 рублей 71 копейка; 22 апреля 2020 года в "данные изъяты" на общую сумму 18 536 рублей 84 копейки; 21 июня 2020 года в "данные изъяты" на общую сумму 45 825 рублей 85 копеек; 27 июня 2020 года в "данные изъяты" на общую сумму 4 158 рублей 37 копеек; 6 июля 2020 года "данные изъяты" на общую сумму 13 760 рублей 92 копейки.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пучкин А.В. не соглашается с приговором, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, полагает необоснованным не применение к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, объясняя совершение им преступлений невозможностью трудоустроиться в связи с пандемией. Указывает, что алкоголь и табачную продукцию похищал, в связи с возможностью их реализации, так как нуждался в денежных средствах. Считает необоснованным неприменение положений ст.64 УК РФ. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарев А.Е, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Пучкина А.В. в тайном хищении чужого имущества, а также в шести тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Пучкин А.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Пучкина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о квалификации его действий, как единого продолжаемого преступления несостоятельны, поскольку, несмотря на то, что Пучкиным А.В. совершены тождественные, однородные действия, направленные на хищение чужого имущества, одним и тем же способом, факт наличия единого умысла объективно не подтвержден, между совершенными деяниями имеется значительный временной промежуток. При этом Пучкин А.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и не оспаривал фактические обстоятельства дела. Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого обоснованно признаны и учтены по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, публичное принесение извинений.

Каких - либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в качестве смягчающего наказание обстоятельства положений п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен по каждому преступлению рецидив преступлений.

Вид назначенного осуждённому наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, мотивы неприменения судом ст. 531, ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, фактические данные, личность виновного, вопреки доводам жалобы, обоснованно не позволили суду применить положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены судебных решений судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года в отношении Пучкина Александра Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пучкина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи