Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9258/2021[77-3843/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Цветкова О.О. о пересмотре приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года, которым

Цветков Олег Олегович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Цветкову О.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Цветкова О.О. под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Цветков О.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - марихуану, массой 102, 88 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им 10 сентября 2020 года в пос. Черноисточинске Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Цветков О.О, ссылаясь на Перечень наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, указывает, что семена конопли не являются наркотическим средством. Обнаруженные у него семена конопли предназначались для лечебных целей. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку масса наркотического средства без семян конопли составляет менее 100 грамм. Заявляя о признании вины, раскаянии в содеянном, просит смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Никитин И.И. указывает на то, что приговор является законным, а назначенное Цветкову О.О. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Цветкова О.О. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Цветкова О.О. в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство, в крупном размере, суд правильно положил его собственные показания, в которых он сообщил, что выращивал коноплю для личного употребления, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту жительства Цветкова О.О. кустов конопли и оборудования, необходимого для роста и созревания конопли, показания свидетеля "данные изъяты" - супруги осуждённого Цветкова О.О, подтвердившей факт выращивания Цветковым О.О. конопли в лечебных и личных целях, показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий.

Вышеуказанная информация соответствует письменным материалам дела: рапортам об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5-7), протоколам осмотра места происшествия и предметов (т. 1 л.д. 15-19, 47-48, 61-62), справке об исследовании и заключениям экспертов, которыми установлены вид и масса наркотического средства (л.д. 26, 29-31, 34, 37-39, 43-45).

Аргумент осуждённого, основанный на неправильном толковании Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (п. "б" ч. 1 ст. 1 Конвенции), согласно которой каннабис означает верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены, судебной коллегией отклоняется, так как из показаний эксперта "данные изъяты" и заключения N 3225 от 15 сентября 2020 года следует, что вещество растительного происхождения, поступившее на исследование, представляло собой крупно измельчённые верхушечные части растения с семенами, содержало тетрагидроканнабинол и являлось наркотическим средством-каннабисом (марихуаной).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Цветкова О.О. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку юридическая оценка соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Цветковым О.О. преступления, посягающего на здоровье населения в целом, оконченного по степени реализации преступного умысла, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие благодарности за оказание помощи храму, осуществление ухода за матерью, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Личность Цветкова О.О, который удовлетворительно характеризуется, а также то, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд привёл мотивы, по которым счёл невозможным применить условное осуждение.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Цветкову О.О. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года в отношении Цветкова Олега Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи