Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-9363/2021[77-3949/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Степина М.А. и его защитника - адвоката Кузьмичева К.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Степина М.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2020 года, которым

Степин Максим Андреевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 7 августа 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 августа 2018 года и Степин М.А. осуждён к 4 годам 7 месяцам в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степину М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степину М.А. постановлено исчислять с 30 января 2020 года.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Степина М.А. под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Степина М.А. и его адвоката Кузьмичева К.Н, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Степин М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства-вещества, содержащего в своём составе синтетическое вещество "?-PVP" - производного N-метилэфедрона, массой 0, 09 грамма.

Преступление совершено им 2 августа 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Степин М.А. указывает на несправедливость назначенного наказания. Обращает внимание, что суд, ссылаясь на нахождение его под наблюдением у "данные изъяты", не указывает на необходимость прохождения им лечения. Кроме того, не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие матери, находящейся на его иждивении. Просит учесть его положительные характеристики, получение за время отбывания наказания профессии, грамот и поощрений, состояние его здоровья, наличие матери и двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, отсутствие взысканий, перевод на облегчённые условия содержания. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Юрковец Д.А. указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Степину М.А. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Степина М.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Степин М.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Степина М.А. с учётом признанного им обвинения верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Личность Степина М.А, а также то, что он не состоит на учёте у психиатра, состоит на учёте у "данные изъяты", наличие социальных связей приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку осуждённый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 7 августа 2018 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Вид назначенного Степину М.А. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 5-0345-19 от 12 ноября 2019 года, Степин М.А. нуждается в "данные изъяты" (т. 1 л.д. 149-152). Оснований для возложения на осуждённого обязанности пройти "данные изъяты" у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии со ст. 721 УК РФ данная обязанность возлагается в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённому, соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется.

Следовательно, оснований полагать, что назначенное Степину М.А. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2020 года в отношении Степина Максима Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи