Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-9574/2021[77-3972/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Осадчего С.В, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Репина М.В, его защитника - адвоката Слепова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Репина М.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2020 года, которым

Репин Максим Владиславович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 24 января 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 3 июня 2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (редакция Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Репина М.В. под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Репину М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Репина М.В, адвоката Слепова М.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, возражавшей против кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Репин М.В. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Тюмени в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Репин М.В. считает наказание чрезмерно суровым, поскольку судом при его назначении не в полной мере приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, наличие тяжёлых хронических заболеваний "данные изъяты" "данные изъяты", а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, просит его смягчить. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального автономного округа г. Тюмени Ксимов С.У. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Репина М.В. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Репин М.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, оконченного по степени реализации преступных намерений, принял во внимание личность виновного, в том числе сведения о том, что он не трудоустроен, ведёт аморальный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении "данные изъяты", наличие жалоб от родственников по факту нарушения им общественного порядка, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, внесён в "данные изъяты", 19 февраля 2020 года по результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в биосредах "данные изъяты", состоит на учётах в "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты" с 4 ноября 2012 года - в ГБУЗ ТО " "данные изъяты"" с диагнозом "данные изъяты" (т. 1 л.д. 100-103), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Однако суд при характеристике личности осуждённого в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ повторно принял во внимание наличие у него судимости. Однако судимость Репина М.В. учтена судом при установлении и признании в его действиях рецидива преступлений, образующегося у него, ввиду наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 24 января 2017 года. Учитывая изложенное, на основании ст. 401.15 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, из него следует исключить при характеристике личности Репина М.В. указание на то, что он ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции справедливо признаны и учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка (пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы приняты судом во внимание при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Репина М.В. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства, личность виновного исключают применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на осуждённого, условное осуждение с учётом невозможности исправления Репина М.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Репину М.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Репина М.В, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определилвид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

По мнению судебной коллегии, вносимые изменения в судебные решения также не являются основанием для смягчения наказания осуждённому, поскольку не изменяют характер и степень общественной опасности содеянного, не влияют на характеристику личности осуждённого, объём смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а само наказание, как отмечено выше, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2020 года в отношении Репина Максима Владиславовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Репин М.В. ранее судим.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи