Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9576/2021[77-3971/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осуждённого Осянина М.А. - адвоката Ворониной С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года и приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года, которым

Осянин Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 31 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года, 24 ноября 2017 года постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 6 месяцев, 1 мая 2018 года отбыто основное наказание, 4 июня 2020 года отбыто дополнительное наказание, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Осянину М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Осянина М.А. под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Ворониной С.И, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Осянин М.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона, массой 4, 82 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им 13 июня 2020 года в г. Ревде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая вину и квалификацию действий осуждённого Осянина М.А, а также размер назначенного ему наказания, указывает на фундаментальные нарушения уголовного закона, допущенные судом при зачёте в срок лишения свободы времени содержания Осянина М.А. под стражей, поскольку судом применены положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, которые не распространяются на лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит судебные решения в данной части отменить, материалы дела в отменённой части направить в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Осянина М.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Осянина М.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд правильно положил его собственные показания, в которых он признал вину и сообщил, что приобрёл мефедрон для собственного употребления, который хранил до его задержания, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Осянина М.А, в ходе которого изъят свёрток с веществом, сброшенный последним на землю, показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий.

Вышеуказанная информация соответствует письменным материалам дела: рапорту об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4), протоколам осмотра места происшествия и предметов (т. 1 л.д. 5-9, 91-93, 117-119), справке об исследовании и заключению эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства (т. 1 л.д. 11, 34-35), заключениям генетических экспертиз (т. 1 л.д. 110-115, 147-150), явке с повинной (т. 1 л.д. 17).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Осянина М.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку юридическая оценка соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Осяниным М.А. преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд верно отметил, что Осяниным М.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оконченное по степени реализации умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие трёх малолетних детей, матери пожилого возраста, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Личность Осянина М.А, который положительно характеризуется по работы и жительства, а также то, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных судом фундаментальных нарушений уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ).

В силу требования ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определённого такому лицу.

Суд нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачёл в срок отбывания наказания время содержания Осянина М.А. под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в льготном порядке, применив повышающие коэффициенты кратности.

Такое неправильное применение судом норм права влечёт сокращение срока отбывания наказания осуждённому при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст. 6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст. 60 УК РФ), вследствие чего судебное решение не может считаться правосудным.

В этой связи приговор и апелляционное определение подлежат изменению: приговор суда в части решения о льготном зачёте Осянину М.А. времени содержания его под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима необходимо отменить, материалы дела в отменённой части следует направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Осянина Михаила Александровича изменить.

Отменить приговор в части указания на зачёт в срок лишения свободы времени содержания Осянина М.А. под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, материалы дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи