Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10355/2021[88а-11177/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вараксина Александра Ивановича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года по административному делу по административному иску МИФНС России N25 по Свердловской области к Вараксину Александру Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N25 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Вараксину А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 200 491 рубля, пени по земельному налогу в размере 690, 03 рублей.

Заявленные требования Инспекция мотивировала тем, что Вараксин А.И. в 2018 году являлся плательщиком земельного налога, в связи с регистрацией за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2018 год, налог оплачен частично.

В связи с возникновением недоимки по земельному налогу Инспекцией выставлено требование N82017 от 19 декабря 2019 года со сроком исполнения до 31 декабря 2019 года на уплату недоимки по земельному налогу, а также, пени по земельному налогу, начисленные на основании статьи 75 НК РФ, требование не исполнено.

14 февраля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Вараксина А.И. недоимки по земельному налогу, пени, на основании заявления Инспекции, который определением мирового судьи от 10 марта 2020 года отменен, в связи с представлением ответчиком возражений.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года, административный иск Инспекции удовлетворен.

В кассационной жалобе, направленной 02 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 17 июня 2021 года), Вараксин А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Заявитель полагает, что судами не учтено следующее.

19 декабря 2006 года на основании договора купли-продажи им (Вараксиным А.И.) произведено отчуждение ООО "Инвест Плюс" нежилого объекта, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

ООО "Инвест Плюс" реорганизовано путем присоединения к ООО "Метур" на основании договора от "данные изъяты" года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком передано ООО "Метур" по передаточному акту от 20 августа 2008 года.

ООО "Метур", являясь собственником нежилого объекта, имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду, но не оформляет своих прав, тем самым возлагая бремя расходов по содержанию участка на ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию при рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица ООО "Метур", что свидетельствует о формальном подходе по установлению собственника земельного участка.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный земельный налог налогоплательщиком не уплачен; расчет земельного налога и пени произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Вараксин А.И. состоит на учете в налоговом органе и в 2018 году являлся плательщиком земельного налога.

В период с 24 ноября 2004 года по 19 ноября 2018 года за Вараксиным Александром Ивановичем был зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

04 июля 2019 года ответчику сформировано налоговое уведомление N31847287 на оплату не позднее 02 декабря 2019 года налогов, в том числе, земельного налога за 2018 год в общем размере 200 491 рубля, имеется отметка о передаче документа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Ответчик в установленный срок земельный налог за 2018 год не оплатил, в связи с чем Инспекцией оформлено требование N82017 от 19 декабря 2019 года со сроком исполнения до 31 декабря 2020 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 200 491 рубля, пени по земельному налогу в размере 690, 03 рублей. Требование передано Вараксину А.И. через личный кабинет налогоплательщика.

Суды нижестоящих инстанций, разрешая административные исковые требования по существу, исходили из соблюдения налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить недоимку по земельному налогу за 2018 года и пени, сроков обращения в суд с административным иском, сам административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налоговых платежей.

Оспаривая законность судебных актов, Вараксин А.И. указывает на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога за 2018 год по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку в 2006 году произведено отчуждение нежилого объекта, расположенного на данном земельном участке, и приобретатель имущества приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу закона.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом этого плательщиком земельного налога является физическое лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Такое толкование закона согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", о том, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, заключение договора купли-продажи от 19.12.2006 года по продаже недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, без внесения в ЕГРН записи о прекращении права ответчика на земельный участок, не является обстоятельством, освобождающим Вараксина А.И. от уплаты земельного налога.

Довод автора жалобы о необоснованном отказе судов в привлечении к участию при рассмотрении административного дела ООО "Метур" опровергается представленными материалами дела.

Стороной административного ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлено ходатайств о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метур" в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вараксина Александра Ивановича без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи