Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-10572/2021[88а-11241/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Хлабыстина Александра Вениаминовича на решение Калининского районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N2а-1565/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N22 по Челябинской области к Хлабыстину Александру Вениаминовичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N22 по Челябинской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Хлабыстину Александру Вениаминовичу, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 4 044 рублей, пени по земельному налогу в сумме 75, 78 рублей.

Заявленные требования Инспекция мотивировала тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, налоговым органом начислен земельный налог, направлены налоговые уведомления N21209640 от 16.07.2017 года и N32921184 от 14.07.2018 года.

В связи с возникновением недоимки, Инспекцией выставлены требования N13623 от 15.02.2018 года; N15633 от 06.02.2019 года на уплату недоимки по налогу и пени. Требования не исполнены.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года административный иск Инспекции удовлетворен.

С Хлабыстина А.В. в доход местного бюджета взыскан земельный налог за 2016, 2017 годы в размере 4 044 рублей, пени по земельному налогу за периоды со 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 75 рублей 78 копеек, государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Калининского районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года изменено.

С Хлабыстина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N22 по Челябинской области взыскан земельный налог за 2016, 2017 годы в размере 4 044 рублей, пени по земельному налогу за периоды со 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 75 рублей 78 копеек.

В остальной части решение суда от 25.08.2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 15 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хлабыстин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами не учтено следующее.

Хлабыстин А.В. относится к категории граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания и ставший инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в частности, ответчику было гарантировано освобождение от уплаты подоходного налога и всех других видов налогов.

С 01 января 2005 года пунктом 5 статьи 391 НК РФ в отношении указанной категории граждан предусмотрено было уменьшение налоговой базы на 10 000 рублей по земельному участку, позднее, налоговая база уменьшена на величину кадастровой стоимости 600 кв.м. земельного участка.

Внесенными изменениями в налоговое законодательство исключена льгота (освобождение от уплаты налогов), гарантированная государством, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N18-П.

Суд первой инстанции, применив положения Налогового кодекса РФ, указал, что такие нормы действовали в спорный период времени, при этом, не были признаны противоречащими Конституции РФ.

Между тем, в соответствие с частью 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд придет к выводу о несоответствии закона, подлежащего применению, он вправе обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона.

Учитывая изложенное, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Межрайонной ИФНС России N22 по Челябинской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых Инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

Дополнительно указано, что согласно полученного 09 июля 2021 года ответа из Пенсионного фонда РФ на запрос, Хлабыстин А.В. с "данные изъяты" года является пенсионером.

В период с 2014 по 2017 годы в соответствии с Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области "О внесении изменений в Положение "О земельном налоге муниципального образования Кременкульское сельское поселение" от 20.11.2013 N311, размер налоговой ставки по земельному налогу равен 0, 2%.

В Управление ФНС по Челябинской области направлены сведения о корректировке сумм земельного налога за налоговые период 2014-2017 годов с применением ставки 0, 2%, задолженность подлежит уменьшению на сумму 3 196 рублей.

21 декабря 2020 года ответчиком произведена оплата по предъявленным требованиям от 15 февраля 2018 года и 06 февраля 2019 года.

От Хлабыстина А.В. суду кассационной инстанции поступило ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без своего участия.

Представитель Хлабыстина А.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N22 по Челябинской области Акимцева Я.В, действуя на основании доверенности, просила судебные акты оставить без изменения.

Пояснила, что в настоящее время направлены документы для корректировки недоимки по земельному налогу, с учетом налоговой ставки в 0, 2%.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая заявленные Инспекцией требования и удовлетворяя административный иск в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог на имущество налогоплательщиком не уплачен; расчет налога и пени произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Отклоняя доводы Хлабыстина А.В. судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что в настоящее время положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не регламентировано предоставление льгот по уплате налога, такие льготы установлены налоговым законодательством.

В данной части судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов.

Ссылка административного ответчика в кассационной жалобе об освобождении его от уплаты земельного налога, как лица, относящегося к категории граждан, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и ставшим инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, не может быть принята во внимание.

Категории лиц, которые подлежат освобождению от уплаты земельного налога, определены пунктом 1 статьи 395 НК РФ, Хлабыстин А.В. такой льготой не обладает.

Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области "об утверждение положения "О земельном налоге муниципального образования Кременкульское сельское поселение" N105 от 22.11.2020 года, также, не предусмотрены льготы по уплате земельного налога физическим лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Довод кассационной жалобы о необходимости направления судами запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отклоняются кассационным судом, как несостоятельный, поскольку в силу части 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствующий запрос подлежит направлению судом в том случае, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации. Между тем, такого несоответствия судами не установлено.

Суды указали, что размер начисленного земельного налога за 2016, 2017 годы является верным, налоговая ставка в 0, 3% применена правильно, учтены положения пункта 5 статьи 391 НК РФ в соответствующих редакциях.

С выводами судов в данной части судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, за Хлабыстиным Александром Вениаминовичем на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", виды разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 962 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" дата государственной регистрации права - 18 марта 2011 года.

Хлабыстину А.В. сформированы налоговые уведомления:

N21209640 от 16 июля 2017 года на оплату не позднее 01 декабря 2017 года налогов, в том числе, земельного налога за 2016 год в сумме 2 930 рублей;

N32921184 от 14 июля 2018 года на оплату не позднее 03 декабря 2018 года налогов, в том числе, земельного налога за 2017 год в сумме 1 114 рублей.

Налоговые уведомления направлены заказной корреспонденцией.

В связи с неуплатой земельного налога за 2016, 2017 годы в установленный срок, Инспекцией оформлены требования:

N13623 по состоянию 15 февраля 2018 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 2 930 рублей, пени по земельному налогу в размере 57, 48 рублей со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года;

N15633 по состоянию на 06 февраля 2019 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1 114 рублей, пени по земельному налогу в размере 18, 30 рублей, со сроком исполнения до 19 марта 2019 года.

17 сентября 2019 года налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены 02 октября 2019 года судебного приказа от 27 сентября 2019 года - в суд с административным иском 02 марта 2020 года.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, Инспекцией соблюден порядок и сроки направления уведомлений, требований, сроки на обращение в суд по взысканию с ответчика недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 годы, а также, пени.

Согласно положениям статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (абзац первый пункта 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (абзац первый пункта 2).

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков (абзац второй пункта 2).

Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 ноября 2020 года N105 утверждено Положение "О земельном налоге муниципального образования "Кременкульское сельское поселение" (новая редакция).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 указанного Положения налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах - 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Абзацем третьим статьи 9 Положения закреплено, что пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 0, 2 % в отношении земельных участков приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (пункт 6 стать 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако данные требования закона при рассмотрении дела не соблюдены, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по настоящему административному делу, не установлено обладает ли ответчик правом на применение налоговой ставки по земельному налогу в размере 0, 2%.

Судом апелляционной инстанции, который в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделен полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, при рассмотрении жалобы Хлабыстина А.В. допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем апелляционное подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить обоснованность расчета недоимки по земельному налогу и разрешить данный административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи