Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11092/2021[88а-11725/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Андреевой Ольги Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года по административному делу N2а-3180/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N30 по Свердловской области к Андреевой Ольге Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, пояснения Андреевой О.В, представителя МИФНС России N30 по Свердловской области Караваева А.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Андреевой Ольге Валентиновне, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 30 355 рублей.

Заявленные требования Инспекция мотивировала тем, что за ответчиком на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль БМВ 3351, г/ "данные изъяты", в связи с чем Андреева О.В. признается плательщиком транспортного налога.

Инспекцией начислен налог за 2018 год в сумме 30 355 рублей, о чем направлено налоговое уведомление от 24 декабря 2019 года.

Транспортный налог налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом оформлено требование N20801 от 07 марта 2020 года на уплату недоимки по налогу и пени.

26 июня 2020 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 10 июня 2020 года в связи с поступлением возражений от Андреевой О.В.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска ИМИФНС России N30 по Свердловской области отказано.

20 мая 2021 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.11.2020 года отменено полностью, принято новое решение.

С Андреевой О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N30 по Свердловской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 30 355 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 710 рублей 65 копеек.

23 июня 2021 года Андреева О.В. направила кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года, оставить в силе решение Первоуральского городского суда от 25 ноября 2020 года.

Заявитель указала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у нее обязанности по оплате транспортного налога за 2018 год по причине доказанности факта уничтожения автомобиля в период, предшествующий начислению налога.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что факт полной гибели транспортного средства, то есть физического отсутствия объекта налогообложения, не подтвержден.

Полагает, что в указанной части вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам права, поскольку вопрос о целесообразности восстановления транспортного средства относится к полномочиям собственника, для решения указанного вопроса собственник не обязан обращаться к экспертам.

Административным истцом не оспаривалась гибель транспортного средства в январе 2017 год в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, участвуют в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи.

Андреева О.В. поддержала доводы и требования кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что ранее налоговый орган обращался в суд с требованиями о взыскании транспортного налога по спорному автомобилю, однако, судами было отказано по мотивам гибели транспортного средства.

Представитель Инспекции просил апелляционное определение от 20 мая 2021 года оставить без изменения, указал, что доказательств в подтверждение уничтожения имущества ответчиком не представлено.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 13 июля 2016 года за Андреевой Ольгой Валентиновной РЭП Отд. N1 Ростов-на-Дону МРЭО ГИБДД зарегистрировано транспортное средство - автомобиль БМВ 335I, г/н "данные изъяты".

28 декабря 2018 года Андреевой О.В. оформлено заявление о снятии транспортного средства - автомобиля БМВ 335I, г/н "данные изъяты", с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации, в ДНР (Донецкую народную республику).

В объяснениях от 28 декабря 2018 года Андреева О.В. указала, что спорное транспортное средство утеряно, в связи с вывозом в Донецкую Народную республику, где машина получила механические и технические повреждения. Регистрационные знаки остались на автомобиле.

28 декабря 2018 года ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску регистрация прекращена по заявлению владельца транспортного средства в связи с утратой.

24 декабря 2019 года Инспекцией сформировано Андреевой О.В. налоговое уведомление N90340142 на уплату транспортного налога за 2018 год в размере 30 355 рублей по автомобилю БМВ 3351, г/н "данные изъяты", со сроком оплату - не позднее 03 марта 2020 года, документ направлен заказной корреспонденцией.

В связи с отсутствием оплаты транспортного налога, Инспекцией оформлено ответчику требование N20801 по состоянию на 07 марта 2020 года со сроком исполнения до 27 марта 2020 года на уплату недоимки по транспортному налогу в размере 30 355 рублей, направлено заказной корреспонденцией.

03 июня 2020 года налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Андреевой О.В, после отмены 26 июня 2020 года судебного приказа от 10 июня 2020 года - в суд с административным иском 06 октября 2020 года.

Согласно справке, выданной сектором оформления материалов ДТП и розыска ТС ОГАИ по ОАТ г. Донецка УГАИ МВД ДНР, 20 января 2017 года автомобиль марки BMW 335i, г/н "данные изъяты", получил механические повреждения переднего бампера, капота, передней правой блок фары, правого крыла, масляного радиатора, переднего нижнего рычага.

Разрешая заявленные Инспекцией требования и отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании с Андреевой О.В. недоимки по транспортному налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически в 2018 году спорное транспортное средство не существовало в виду уничтожения 20 января 2017 года в ДТП в г. Донецке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда от 30 ноября 2020 года, отметив, что доказательств в подтверждение полной гибели транспортного средства в материалы дела не представлено, в связи с чем подлежит взысканию с Андреевой О.В. недоимка по транспортному налогу за 2018 год.

С позицией суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Вместе с тем административным ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того факта, что в 2018 году автомобиль, в отношении которого выставлено требование об уплате транспортного налога, в натуре не существовал.

Согласно приобщенной справке, автомобиль BMW 335i, г/н "данные изъяты" в 2017 году получил механические повреждения, что не свидетельствует о гибели или уничтожении транспортного средства.

Налоговый орган Андреева О.В. в известность об уничтожении имущества не ставила, с заявлением в МРЭО ГИБДД по Свердловской области с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета ранее 28 декабря 2018 года не обращалась.

В данном случае, бремя доказывания гибели или уничтожения имущества, а также, отсутствие объективной возможности снять транспортное средство с регистрационного учета, лежит на административном ответчике.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2021 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Положениями пункта 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшего до 26 июня 2018 года) предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования производится на основании договора купли-продажи, дарения или иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации, удостоверяющего право собственности иностранного физического или юридического лица, не зарегистрированного в Российской Федерации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Андреевой О.В. транспортное средство снято с учета по основанию вывоза автомобиля за пределы Российской Федерации.

С учетом приведенных выше положений закона и установленного факта регистрации транспортного средства за ответчиком до 28 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие у Андреевой О.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год.

Указания административного ответчика на судебные акты об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2016, 2017 годы, подлежат отклонению.

Решениями Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 мая 2019 года, 26 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Инспекции о взыскании с Андреевой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы.

При этом, судебными актами установлено нарушение Инспекцией процедуры направления налоговых уведомлений и требований в адрес Андреевой О.В, что явилось основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Ольги Валентиновны без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи