Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-11950/2021[88а-12698/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлевой Светланы Александровны, Борисовой Ольги Анатольевны на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года по административному делу N2а-3012/2020 по административному иску Виниченко Анастасии Александровны, Журавлевой Светланы Александровны, Борисовой Ольги Анатольевны, Варченко Елены Анатольевны, "данные изъяты", Духина Ивана Николаевича, Наумовой Екатерины Дмитриевны, Бобыльских Андрея Сергеевича о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми о признании дома аварийным и подлежащим сносу, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Виниченко А.А, Журавлева С.А, Борисова О.А, Варченко Е.А, "данные изъяты", Духин И.Н, Наумова Е.Д, Бобыльских А.С. обратились в суд с административным иском к администрации Дзержинского района города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии администрации Дзержинского района города Перми от 18 октября 2018 года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома N10а по Каслинскому переулку в городе Перми.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что выводы комиссии не соответствуют действительности, поскольку в 2004 году в жилом доме был проведен капитальный ремонт кровли, на представленных фотографиях изображены фрагменты другого дома, они не были извещены о проводимом исследовании, осмотр дома не проводился, многоквартирный дом аварийным не является, находится в пригодном для проживания состоянии.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 01 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Журавлева С.А, Борисова О.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Авторы жалобы ссылаются, что нарушена процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, фактическое состояние объекта не исследовалось, замеры или специальное оборудование не применялось. На приобщенных распечатанных фотографиях изображено другое домовладение.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам.

Протокол заседания межведомственной комиссии составлен через месяц после оформления заключения, что свидетельствует о нарушении процедуры.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, при этом в материалах дела имеется два противоречащих заключения.

Заявители не согласны с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд, ссылаясь, что о решении межведомственной комиссии в отношении принадлежащих им помещений стало известно в 2020 году.

Суду кассационной инстанции поступило ходатайство представителя истцов Огорельцевой Т.А. о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до принятия наследства после смерти "данные изъяты" умершей "данные изъяты" года, являвшейся истцом по административному делу.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что предусмотренные статьями 190, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для приостановления производства по делу отсутствуют, спорные административные правоотношения не допускают правопреемства.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено при рассмотрении административного дела, зарегистрировано право собственности на жилые помещения в доме N "данные изъяты" за Виниченко А.А. (кв.N "данные изъяты"), Журавлевой С.А. (кв.N "данные изъяты"), Борисовой О.А. (кв.N "данные изъяты"), Варченко Е.А. (кв.N "данные изъяты"), "данные изъяты" (кв.N "данные изъяты"), Духиным И.Н. (кв.N "данные изъяты"), Наумовой Е.Д. (кв.N "данные изъяты"), Бобыльских А.С. (кв.N "данные изъяты").

МП "Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края" подготовлено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, переулок Каслинский д.10а, в выводах которого отражено, что с учетом морального и физического износа здания (76%-недопустимое состояние) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению от 18 октября 2018 года, межведомственная комиссия, созданная распоряжением главы администрации Дзержинского района города Перми от 01 марта 2016 года, по результатам рассмотренных документов - заключения МП "Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края" и технического паспорта, приняла решение о наличии оснований для признания дома N10а по переулку Каслинскому аварийным и подлежащим сносу.

22 октября 2018 года на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми многоквартирный дом N10а по переулку Каслинскому в городе Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что процедура принятия заключения межведомственной комиссией соблюдена, имеются основания для признания многоквартирного жилого дома N10а по переулку Каслинскому в городе Перми аварийным и подлежащим сносу, кроме того, отметили, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

С указанным выводом суда судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения, суды нижестоящих судебных инстанций обоснованно исходили из того, что вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной уполномоченным органом, в данном случае - администрацией Дзержинского района города Перми.

Выводы судов о соблюдении порядка принятия заключения межведомственной комиссией и о соответствии ее выводов положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирных жилых домов для проживания граждан, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суды нижестоящих судебных инстанций убедились в том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в недопустимом состоянии, установлена постепенная потеря прочности основания дома, местные разрушения кирпичной кладки несущих стен, сквозные трещины в цоколе, по характеру и тяжести имеющихся недостатков требуется признание дома аварийным и его снос.

Вопреки доводам авторов жалобы, специалистами МП "Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края" произведен натурный осмотр многоквартирного дома, о чем свидетельствуют представленные к заключению фотографии многоквартирного дома как в целом, так и отдельных фрагментов здания с оговоренными разрушениями.

Как правильно отмечено судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда, не имелось правовых оснований для назначения экспертизы для разрешения вопроса о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, учитывая заключение МП "Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края", которое подлежало тщательной проверке и оценке судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о недостоверности фотоматериалов, приложенных к заключению, подлежит отклонению, доказательств, опровергающих фотоматериалы заключения, административными истцами предъявлены не были.

Указание заявителей на соблюдение установленного срока для оспаривания заключения межведомственной комиссии от 18 октября 2018 года, не может быть принято во внимание.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, отметили, что 26 октября 2018 года истцы достоверно знали о принятых заключении и решении, получив копии указанных документов, располагали возможностью для своевременного обращения в суд.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов не имеется, доказательств, опровергающих получение документов 26 октября 2018 года не представлено.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Светланы Александровны, Борисовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи