Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-11973/2021[88а-12668/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Редько Елизаветы Николаевны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года по административному делу N2а-1051/2020 по административному иску Редько Елизаветы Николаевны об оспаривании действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести возврат денежных средства, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, представителя Редько Е.Н. - Мартыненко С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Редько "данные изъяты") Е.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Мегиону ХМАО-Югры Алексеевой В.А, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства N "данные изъяты" от 05 июля 2019 года, блокированию счета в АО " "данные изъяты"" и обращению взыскания на денежные средства, просила возложить на названное должностное лицо обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2019 года, произвести возврат денежных средств.

Заявляя данные требования, Редько Е.Н. (предыдущая фамилия "данные изъяты") указала на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от 28 марта 2014 года, вступившего в законную силу 06 августа 2014 года, о взыскании с нее денежных средств в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 02 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Редько Е.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка справке об исполнительских действиях от 05 июля 2019 года, согласно которой 24 ноября 2014 года отделением судебных приставов по городу Мегиону возбуждено исполнительное производство, 12 августа 2015 года было окончено, при этом, переименование отдела судебных приставов в отделение произошло только 01 июня 2020 года.

Утверждения взыскателя о получении исполнительного документа 04 июня 2019 года, после обращения с жалобами, не подтверждено соответствующими доказательствами.

12 августа 2015 года окончено исполнительное производство от 24 ноября 2014 года, возбуждение исполнительного производства от 05 июля 2019 года произведено с нарушением трехлетнего срока.

Кроме того, постановление судебного пристава от 05 июля 2019 года направлено по предыдущему месту проживания, в связи с чем, она не извещена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" направлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить требования Редько Е.Н. без удовлетворения, ссылаясь, что в период с 31 октября 2014 года по 04 июня 2019 года взыскатель не обладал информацией о статусе исполнительного производства, несмотря на неоднократные жалобы на действия судебного пристава.

04 июня 2019 года были получены подлинный исполнительный документ в отношении "данные изъяты" Е.Н, постановления судебного пристава от 24 ноября 2014 года, 12 августа 2015 года.

Представитель Редько Е.Н. в суде кассационной инстанции поддержала доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе.

Все участники извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 28 марта 2014 года решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с "данные изъяты" Елизаветы Николаевны в пользу ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей 74 копейки.

08 июля 2014 года решение суда от 28 марта 2014 года вступило в законную силу.

24 ноября 2014 года на основании постановления судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" Е.Н, взыскателем является ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", предмет исполнения - задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

12 августа 2015 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление судебного пристава.

25 июня 2019 года ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оформлено заявление в ОСП по городу Мегиону УФСПП России по ХМАО-Югре о возбуждении исполнительного производство в отношении "данные изъяты" Е.Н, дополнительно указано, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства от 12 августа 2015 года, был направлен и получен взыскателем только 04 июня 2019 года, после неоднократных жалоб.

05 июля 2019 года судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" Е.Н, взыскателем является ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", предмет исполнения - задолженность в размере 114 788, 74 рублей.

05 июля 2019 года судебным приставом оформлена справка, в которой ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" сообщено, что в отделении судебных приставов по городу Мегиону было возбуждено исполнительное производство в отношении "данные изъяты" Е.Н, оконченное 12 августа 2015 года. В процессе инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительный документ находится в отделении судебных приставов.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3).

При рассмотрении дела, с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления от 12 августа 2015 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, фактически исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства от 12 августа 2015 года получены взыскателем 04 июня 2019 года. Доказательств в подтверждение направления указанных документов ПАО "Авикомпания "ЮТэйр" ранее в материалы дела не представлено.

Вопреки приведенным доводам кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства по данному делу, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, правильно применили положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Утверждение автора жалобы о том, что содержание справки об исполнительных действиях от 05 июля 2019 года, где судебный пристав употребляет термин "отделение судебных приставов по городу Мегиону", при этом переименование отдела судебных приставов в отделение состоялось 01 июня 2020 года, свидетельствует о недостоверности документа, подлежит отклонению.

В данном случае, указание в документе "отделения судебных приставов" следует расценить как описку, кроме того, судами первой и апелляционной инстанции оценена представленная справка в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими отсутствие у взыскателя информации и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Ссылки в жалобе об отсутствии доказательств в подтверждение обращения взыскателя с жалобами на действия судебного пристава, выводы судов нижестоящих инстанций, сделанные с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, приведенные доводы в кассационной жалобе, в том числе о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2019 года по предыдущему месту жительства должника, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Редько Елизаветы Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи