Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-11988/2021[88а-12666/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N19 по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года по административному делу N2а-382/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N19 по Пермскому краю к Лузину Алексею Валентиновичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N19 по Пермскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Лузину А.В, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 80 764 рублей, пени по земельному налогу в размере 294, 79 рублей.

Заявляя данные требования, Инспекция указала, что ответчик является плательщиком земельного налога, в установленные сроки обязанность по уплате налога за 2018 год не исполнил, в связи с чем, образовалась недоимка по земельному налогу за 2018 год, а также, на основании статьи 75 НК РФ, начислены пени за период с 03 по 19 декабря 2019 года.

26 октября 2020 года решением Очерского районного суда Пермского края административный иск Инспекции удовлетворен.

С Лузина А.В. в пользу МИФНС России N19 по Пермскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 80 764 рублей, пени по земельному налогу в размере 294, 79 рублей, а также, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 631, 76 рубля.

20 января 2021 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда решение суда от 26 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, направленной 05 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Инспекция просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 апреля 2018 года налоговому органу в порядке статьи 85 НК РФ поступили сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" за Лузиным А.В, 24 сентября 2020 года поступили сведения об отчуждении спорного участка и регистрации на праве собственности за "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2020 года признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 26 марта 2018 года между "данные изъяты" и Лузиным А.В, применены последствия недействительности сделки.

Между тем, не соответствуют нормам материального права выводы суда апелляционной инстанции о том, что вступившее в законную силу решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение свидетельствует об отсутствии у ответчика имущества, подлежащего налогообложению.

Для вопросов налогообложения не имеет значения квалификация гражданско-правовых отношений, в связи с чем, признание недействительной сделки, на основании которой произведена регистрация права, не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

От Инспекции поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания без участия представителя административного истца.

Лузиным А.В. направлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение от 20 января 2021 года оставить без изменения, дополнительно указав, что право собственности на земельный участок было прекращено за ним на основании судебного акта, имущество возвращено в конкурсную массу "данные изъяты" в связи с чем, последний является универсальным правопреемником спорного участка.

Начисление и взыскание земельного налога с него (ответчика) является незаконным.

Просит провести судебное заседание без своего участия.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении административного дела, за Лузиным Алексеем Валентиновичем в период со 02 апреля 2018 года по 21 августа 2020 года был зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" на основании соглашения об отступном от 26 марта 2018 года.

Ответчику сформировано налоговое уведомление от 27 июня 2019 года на уплату земельного налога по участку с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 80 764 рублей, имеется указание о передаче документа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Инспекцией оформлено требование N162214 от 20 декабря 2019 года со сроком исполнения до 21 января 2020 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 80 764 рублей, пени по земельному налогу в сумме 294, 79 рублей, направлено через личный кабинет налогоплательщика.

05 марта 2020 года налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены 01 апреля 2020 года судебного приказа от 10 марта 2020 года - в суд с административным иском 01 сентября 2020 года.

11 июня 2020 года Арбитражным судом Пермского края вынесено определение, которым признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 26 марта 2018 года между "данные изъяты" и Лузиным Алексеем Валентиновичем, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Лузина А.В. возвратить в конкурсную массу "данные изъяты" земельный участок общей площадью 7 404 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" категория земель: земли населенный пунктов, местоположение: "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на определение Арбитражного суда Пермского края, которым применены последствия недействительности сделки в целях приведения сторон в первоначальное положение, пришел к выводу об отсутствии у ответчика имущества, подлежащего налогообложению, указав, что признание сделки недействительной означает отсутствие каких-либо юридических последствий.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться, полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок. Признание сделки по приобретению земельного участка недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым норма пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации связывает изменение или прекращение ранее возникшей обязанности по уплате налога.

Аналогичное толкование изложено в Письме ФНС России от 24 декабря 2013 года N СА-4-7/23263 "О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год", в котором в частности, отмечено, что в случае, если решением суда договор купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. В противном случае, при возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Исходя из изложенного, вывод суд апелляционной инстанций о том, что признание соглашение об отступном недействительной сделкой является основанием для изменения налогового правоотношения, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Более того, как следует из определения Арбитражного суда Пермского края, спорный земельный участок фактически находился во владении Лузина А.В, поскольку он заявлял о необходимости взыскания расходов по содержанию указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо оставить в силе решение суда первой инстанции от 26 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Очерского районного суда Пермского края от 26 октября 2020 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи