Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12360/2021[88а-13012/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года по административному делу N2а-970/2021 по административному иску Наумовой Ларисы Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока перечисления денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, административного истца Наумову Л.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению установленных сроков для получения денежных средств с должника, перечисления денежных средств взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, перечислив истцу денежные средства, полученные от должника.

Заявляя данные требования, Наумова Л.Н. указала, что она не получила денежных средств по исполнительному производству о взыскании с ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю суммы задолженности, несмотря на сообщение судебного пристава о поступлении 26 декабря 2020 года на счет отдела судебных приставов от должника 5 555, 8 рублей, чем нарушены ее права на получение присужденных сумм.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 15 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Наумова Л.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов.

Автор жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления.

Судами обеих инстанций не учтено, что распорядителем денежных средств, поступающих на счета подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав-руководитель соответствующего подразделения, судебный пристав-исполнитель Лукиных В.В. такими полномочиями не обладает.

Не получил оценки в судебных актах тот факт, что денежные средства с депозитного счета судебных приставов истцу не перечислены.

Оснований для перечисления денежных средств по платежному поручению от 15 марта 2021 года у ФКУ ИК-28 не имелось, поскольку требования исполнительного документа были исполнены путем перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.

Судебным приставом - исполнителем Лукиных В.В. направлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения, указав, что ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю денежные средства в размере 5 555, 80 рублей перечислены взыскателю по платежному поручению от 15 марта 2021 года, в связи с чем права Наумовой Л.Н. не нарушены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

УФССП России по Пермскому краю направило ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Наумова Л.Н. в суде кассационной инстанции доводы и требования жалобы поддержала.

Дополнительно пояснила, что именно судебные приставы должны перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела от должника.

Отвечать на вопросы суда кассационной инстанции о зачислении денежных средств от административного ответчика в марте 2021 года в сумме 5 555, 80 рублей на расчетный счет истца в АО "Интерпрогресс", Наумова Л.Н. отказалась.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 02 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФКУ "Исправительная колония N28" ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскателем является Наумова Л.Н, предмет исполнения - возложение обязанности по оплате времени нетрудоспособности Наумовой Л.Н. на основании листа нетрудоспособности, выданного ФКУ МСЧ-76 ФСИН России, в период с 01 по 29 ноября 2018 года.

26 ноября 2020 года Наумовой Л.Н. предоставлены должнику и судебному приставу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

30 ноября 2020 года по платежным поручениям N515315, N515316 ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю произведены перечисления на расчетный счет Наумовой Л.Н. денежных сумм в размере 574, 60 рублей и 4 981, 20 рубля соответственно.

01 декабря 2020 года ПАО "Сбербанк России" произведен возврат денежных средств по платежным поручениям N515315, N515316 с указанием на невозможность зачисления по указанным реквизитам.

15 декабря 2020 года Наумовой Л.Н. направлено заявление о перечислении задолженности на депозитный счет отдела судебных приставов.

26 декабря 2020 года ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на счет ОСП по городу Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю оплату периода нетрудоспособности Наумовой Л.Н. в размере 574, 60 рублей и 4 981, 20 рубля.

29 декабря 2020 года оформлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что представителем должника сообщено, что при перечислении денежных средств взыскателю возникли трудности. УФК России произведен возврат денег с уточнением реквизитов взыскателя. При повторном направлении запроса Наумовой Л.Н. высказана просьба о перечислении денежных средств на счет ОСП по городу Березники или почтовым переводом.

29 декабря 2020 года и 21 января 2021 года Наумовой Л.Н. в адрес начальника отдела судебных приставов направлены заявления с предоставлением банковских реквизитов.

15 марта 2021 года по платежному поручению N4596 должником перечислены Наумовой Л.Н. денежные средства в сумме 5 555, 80 рублей с указанием ИЛ 2-2163/2019 от 29.06.2020.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, который поддержал суд апелляционной инстанции, указал, что предметом исполнения по исполнительному производству в пользу Наумовой Л.Н. является требование неимущественного характера, в связи с чем отсутствует возможность перечисления денежных средств, поступивших от должника, на счет взыскателя, выполнение исполнительских действий, связанных с перечислением денежных средств по такой категории требований, главой 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, он имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, несогласие с избранным должностным лицом службы судебных приставов действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием в удовлетворении административного иска.

Доводы Наумовой Л.Н. о разрешении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю, которая не является распорядителем денежных средств, размещенных на депозитном счете отдела судебных приставов, об отсутствии перечислений с депозитного счета отдела судебных приставов, об отсутствии оснований для осуществления платежа от 15 марта 2021 года, не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку права истца на получение исполнения от должника не нарушены, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю денежные средства перечислены взыскателю, в связи с чем, требования исполнительного документа исполнены.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи