Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12534/2021[88а-13010/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МВД России по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 марта 2021 года по административному делу N2а-8151/2020 по административному иску Шарипова Дониёра Хабибуллоевича о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, представителя административного истца Британова И.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Д.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, в котором просил признать незаконным и отменить решении от 21 марта 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование своих требований указал, что в г. Тюмени у него проживает жена (брак зарегистрирован 30 сентября 2019 года), а также, двое несовершеннолетних детей - "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения. Все члены его семьи граждане Российской Федерации.

Заявитель полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию противоречит положениям международного права, гарантирующим право на уважение частной и семейной жизни.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 марта 2021 года указанное решение суда отменено и по административному делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Признано незаконным решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области N543 от 21 марта 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина Шарипова Д.Х, на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области возложена обязанность по устранению нарушения прав административного истца в полном объеме.

В кассационной жалобе, направленной 06 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, УМВД России по Тюменской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 марта 2021 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 февраля 2019 года о признании Шарипова Д.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

19 марта 2019 года истец был принудительно выдворен, что подтверждается актом о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации, после чего, 21 марта 2019 года принято решение о неразрешении въезда, в связи с чем не основано на законе утверждение суда апелляционной инстанции об ограничении права истца на пребывание на территории Российской Федерации.

Ошибочным является вывод о нарушении принятым решением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ограничении права истца на уважение и семейную жизнь, учитывая определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2014 года N628-О, 19 ноября 2015 года N2667-О.

Сам факт совместного проживания с гражданкой Российской Федерации не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд, поскольку на момент принятия решения брак с "данные изъяты" не был зарегистрирован.

Кроме того, уважительных причин пропуска срока для оспаривания решения от 21 марта 2019 года стороной административного истца не представлено.

Представитель административного истца в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить без изменения апелляционное определение от 24 марта 2021 года.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении административного дела, 12 февраля 2019 года постановлением Ленинского районного суда города Тюмени гражданин республики Таджикистан Шарипов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

19 марта 2019 года оформлен акт о пересечении гражданином Шариповым Д.Х. границы Российской Федерации через аэропорт "Кольцово" г. Екатеринбург.

21 марта 2019 года УВМ УМВД России по Тюменской области принято решение, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину республики Таджикистан Шарипову Дониёру Хабибуллоевичу сроком на пять лет, до 19 марта 2024 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку 12 февраля 2019 года Ленинским районным судом города Тюмени принято постановление о привлечении Шарипова Д.Х. к административной ответственности и назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, восстановив пропущенный Шариповым Д.Х. срок для обращения в суд, указал на отсутствие доказательств в подтверждение необходимости ограничения права пребывания истца на территории Российской Федерации, а также, на необходимость при принятии оспариваемого решения учитывать размер и характер ущерба, степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер публично-правовой ответственности.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться, полагая, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из содержания спорного решения УМВД России по Тюменской области от 21 марта 2019 года N543 о неразрешении Шарипову Д.Х. въезда в Российскую Федерацию сроком до 19 марта 2024 года следует, что основанием для его вынесения послужило привлечение административного истца к административной ответственности с назначением административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу прямого указания закона принятие решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение указанного в законе срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьями 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законность решения УМВД России по Тюменской области N643 от 21 марта 2019 года подлежит оценке применительно к обстоятельствам и нормам законодательства, действующим в момент его принятия.

На момент принятия оспариваемого решения у Шарипова Д.Х. была дочь "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, в браке истец не состоял.

Наличие несовершеннолетнего ребенка было учтено Ленинским районным судом города Тюмени при принятии постановления о привлечении Шарипова Д.Х. к административной ответственности.

Исходя из изложенного, вывод суд апелляционной инстанций о незаконности решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию Шарипову Д.Х, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо оставить в силе решение суда первой инстанции от 14 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 марта 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 декабря 2020 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи