Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12750/2021[88а-13330/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Майоровой Зинаиды Степановны на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года по административному делу N2а-3234/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N32 по Свердловской области к Майоровой Зинаиде Степановне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N32 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Майоровой З.С, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 53 568 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 229 рублей, указывая, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, в связи с регистрацией за ней автомобиля Ниссан Патрол, "данные изъяты", в установленные сроки транспортный налог за 2016, 2018 годы не оплатила, в связи с чем образовалась недоимка, а также, на основании статьи 75 НК РФ, начислены пени.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года, административный иск Инспекции удовлетворен.

С Майоровой З.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N32 по Свердловской области взыскана недоимки по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 53 568 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 229 рублей.

В кассационной жалобе, направленной 16 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Майорова З.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь, что налоговые уведомления на оплату транспортного налога в период с 2017 по 2020 годы, не получала. Факт направления документа подтвержден только реестром почтовых отправлений, в котором отсутствует информация о содержании отправляемой корреспонденции. При этом, документа в подтверждение вручения письма не представлено.

Автор жалобы полагает, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год истек.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Инспекцией представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность довода ответчика о неполучении налогового уведомления об уплате транспортного налога, поскольку доказательства по направлению документа представлены.

Срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, учитывая право начислить налог за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 03 июля 2019 года Инспекцией сформировано налоговое уведомление на оплату Майоровой З.С. транспортного налога за 2016 год в сумме 13 392 рублей, за 2018 год в сумме 40 176 рублей, со сроком оплаты - не позднее 02 декабря 2019 года.

25 июля 2017 года налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика, о чем представлен список заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии.

Ответчику оформлено требование N87052 по состоянию на 23 декабря 2019 года со сроком исполнения до 31 января 2020 года на уплату недоимки по транспортному налогу в сумме 53 568 рублей, пени по транспортному налогу в размере 229 рублей.

27 декабря 2019 года требование направлено почтовой заказной корреспонденцией Майоровой З.С, в подтверждение чего представлен список заказных писем.

10 марта 2020 года налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены 27 апреля 2020 года судебного приказа от 11 марта 2020 года - в суд с административным иском 26 августа 2020 года.

Разрешая заявленные Инспекцией требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный срок исчисленный транспортный налог налогоплательщиком не уплачен; расчет пени произведен правильно; процедура направления требования, срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

С указанными выводами судов судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленного законодательством о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, выставлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога предшествует направление в его адрес соответствующего уведомления.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на спорный период) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физических лиц производится порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признано направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2016, 2018 годы.

Поскольку Майоровой З.С. в 2016, 2018 годах являлась собственником транспортного средства, зарегистрированного на неё в органе ГИБДД, то в соответствии со статьями 23, 57, 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации, она признавалась плательщиком транспортного налога за указанный период.

Положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговое уведомление N29571776 сформировано 03 июля 2019 года, следовательно, в него правомерно был включен транспортный налог за 2016 годы, как за период, входящий в три предшествующих года.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, предусмотренный налоговым уведомлением (не позднее 02 декабря 2019 года), ответчику направлено, с соблюдением трехмесячного срока, требование от 23 декабря 2019 года, в связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2016, 2018 годы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом (пункт 3).

10 марта 2020 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в предусмотренный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования (31 января 2020 года + 6 месяцев).

24 августа 2020 года поступил в суд административный иск, в установленный срок после отмены судебного приказа (27 апреля 2020 года + 6 месяцев).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, срок на обращение в суд Инспекцией с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год не пропущен.

Довод жалобы о неполучении Майоровой З.С. налогового уведомления опровергается представленными доказательствами, в частности, реестрами на отправку почтовой корреспонденции налогоплательщику (налогового уведомления и требования), а также, отчетами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России.

Ссылка автора жалобы на отсутствие доказательств в подтверждение состава направляемой корреспонденции подлежит отклонению, поскольку, каких либо доказательств в опровержении позиции Инспекции ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение иной корреспонденции от налогового органа.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майоровой Зинаиды Степановны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи