Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12754/2021[88а-13327/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Глядянского сельсовета на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 мая 2021 года по административному делу N2а-72/2021 по административному иску администрации Глядянского сельсовета о признании незаконным и отмене предписания, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Глядянского сельсовета (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД МО МВД России "Притобольный" Рогову А.А, в котором просила признать незаконным и отменить предписание от 28 декабря 2020 года о возложении обязанности устранить в течение 6 часов, с момента получения предписания, на перекрестке улиц Советская и Кирова в селе Глядянское Притобольного района Курганской области зимнюю скользкость в виде снежного наката толщиной 1 см, в соответствии с требованиями пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование своих требований Администрация указала, что визуальное определение скользкости автомобильной дороги не допускается, в акте выявленных недостатков не отражено каким способом и приборами измерена толщина наката.

В акте, как и в предписании, отмечено на наличие на автодороге уплотненного снега толщиной 1 см, при допустимом наличии на дороге группы "В" снежного наката до 4 см, следовательно, не является нарушением.

Предписание не содержит информации о действиях юридического лица по нарушению требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также, не указано, каким образом подлежат устранению недостатки.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 04 марта 2021 года административный иск удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание начальника ОГИБДД МО МВД России "Притобольный" Рогова А.А. от 28 декабря 2020 года, вынесено в отношении Администрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 мая 2021 года указанное решение суда отменено и по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, направленной 17 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Администрация просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 мая 2021 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что нельзя руководствоваться Методическим рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, учитывая, что ГОСТ 50597-93 отменен.

В акте имеется указание на наличие фотофиксации и линейки при обнаружении нарушения, однако, отсутствуют сведения о включении данных приборов в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Наличие на автодороге уплотненного снега толщиной 1 см, при допустимом значении снежного наката на дороге группы "В" в 4 см, в связи с чем, нарушений в эксплуатации и содержании дороги обычного типа не имеется.

Все предусмотренные меры по содержанию автомобильной дороги Администрацией выполнены в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении административного дела, администрация Глядянского сельсовета является действующим юридическим лицом.

29 ноября 2018 года решением Глядянской сельской Думы принят Устав Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области, которым в подпункте 2 статьи 7 определено, что к вопросам местного значения Глядянского сельсовета, закрепленные Законом Курганской области, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Глядянского сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

27 декабря 2020 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Притобольный" составлен акт с фотофиксацией о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на перекрестке улиц Советская и Кирова в селе Глядянское Притобольного района Курганской области, в частности, на проезжей части снежный накат толщиной 1 см.

28 декабря 2020 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Притобольный" вынесено предписание Администрации об устранении нарушения пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, необходимости ликвидировать на перекрестке улиц Советская и Кирова в селе Глядянское Притобольного района Курганской области зимнюю скользкость в виде снежного наката толщиной 1 см, срок выполнения - 6 часов с момента получения.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, указал на имевшее место со стороны Администрации нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в противоправном бездействии, которое привело к образованию зимней скользкости на проезжей части дороги населенного пункта на перекрестке улиц Советская и Кирова.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дорог и групп улиц.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя; предписание выдано лицу, ответственному за состояние автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, каким является Администрация.

Доводы кассационной жалобы полностью тождественны доводам апелляционной жалобы административного истца (в том числе, по вопросу применения Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, по визуальному определению нарушения при содержании дорог, по срокам устранения нарушений) которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно, по убедительным мотивам, приведенным в апелляционном определении, признаны несостоятельными.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным доказательствам, а вынесенные судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Глядянского сельсовета - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи