Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12897/2021[88а-13334/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галстяна Арсена Гришаевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года по административному делу N2а-907/2020 по административному иску Галстяна Арсена Гришаевича о признании незаконным водворения в штрафной изолятор, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Галстян А.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просил признать незаконными постановления начальника исправительного учреждения от 19 мая 2020 года, 05 июня 2020 года о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток по каждому постановлению, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявляя данные требования, Галстян А.Г. указал, что 19 мая и 05 июня 2020 года на основании постановлений начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к нему применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поводами в обоих случаях послужили отказы занимать закрепленное спальное место, выражение недовольства установленным порядком, отказы предоставить письменные объяснения.

Полагает данные постановления являются незаконными, поскольку исполнение требований об использовании спального места, которое ранее занимал осужденный с неформально низким статусом, унизит достоинство истца и повлечет негативные последствия.

При применении мер взыскания допущены нарушения порядка проведения проверки, в частности, при принятии объяснений от других осужденных не указана причина отказа занять спальное место, при составлении акта об отказе дать объяснения не предоставлен переводчик, поскольку Галстян А.Г. не является гражданином Российской Федерации.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 05 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галстян А.Г. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы указывает, что судами не дана оценка доводам о провокационном характере требований начальника исправительного учреждения, нарушении порядка проведения проверки, не принято во внимание указание о лишении права на услуги переводчика.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Галстян А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО "данные изъяты", начальником отряда "данные изъяты". оформлены рапорты на имя начальника исправительного учреждения, в которых отражено, что 19 мая и 03 июня 2020 года спальное место в жилой секции отряда N2 закреплено за осужденным Галстяном А.Г, который отказался занять данное спальное место, в том числе и после проведения беседы, стал разговаривать повышенным тоном, выражая недовольство установленным порядком. От дачи письменных объяснений по фактам нарушений Галстян А.Г. категорически отказался.

19 мая 2020 года от осужденных "данные изъяты", 04 июня 2020 года от осужденных "данные изъяты" отобраны объяснения, в которых они подтвердили отказ Галстяна А.Г. занять спальное место, высказывания недовольства режимом содержания.

19 мая и 04 июня 2020 года составлены акты об отказе осужденного Галстяна А.Г. предоставить письменные объяснения по фактам нарушений, чем не выполнены положения абзаца 4 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ.

19 мая 2020 года на заседании совета воспитателей отряда N2 исправительного учреждения установлено, что Галстяном А.Г. допущены нарушения абзацев 3, 4, 9 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ, предложено применить меру взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

19 мая 2020 года, 05 июня 2020 года постановлениями начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО осужденный Галстян А.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушения абзацев 3, 4, 9 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ (постановление от 19 мая), абзацев 3, 4 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ (постановление от 05 июня).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, который поддержал суд апелляционной инстанции, указал, что Галстяном А.Г. совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями закона, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены, с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения.

С указанными выводами судов судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно пункту 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (абзац 4); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац 9); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац 10).

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Пунктом 18 Правил закреплено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

На основании пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановлений начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 19 мая и 05 июня 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Галстяном А.Г. были допущены нарушение Правил внутреннего распорядка, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, предыдущего поведения осужденного, он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы о провокационном требовании занять спальное место, которое ранее занимал осужденный с низким социальным статусом неформальной иерархии осужденных, подлежат отклонению, поскольку требование начальника исправительного учреждения, равно как и исполнение данного требования, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений осужденных между собой.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в объяснениях осужденных, которые явились очевидцами нарушений со стороны истца, причин отказа от спального места, не может быть принята во внимание, поскольку данные объяснения направлены на фиксацию действий, совершенных Галстяном А.Г.

Утверждения Галстяна А.Г. о его нуждаемости при составлении объяснений в помощи переводчика, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец, принимавший участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлял ходатайств о нуждаемости в переводчике, отвечал на поставленные судом вопросы, что свидетельствует о понимании и возможности излагать свою позицию на русском языке.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галстяна Арсена Гришаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи