Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12922/2021[88а-13332/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галстяна Арсена Гришаевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года по административному делу N2а-1186/2020 по административному иску Галстяна Арсена Гришаевича о признании незаконным действий врачебной комиссии, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Галстян А.Г. обратился в суд с административным иском к филиалу МЧ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором просил признать незаконным отказ в направлении на специальную медицинскую комиссию для подтверждения тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и возложить обязанность на ответчика направить на указанную комиссию, сославшись на наличие у него "данные изъяты", которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 05 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галстян А.Г. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы указывает, что судами не принято во внимание наличие у него тяжелого заболевания, которое было установлено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период обследования с 17 по 26 декабря 2019 года.

В настоящее время здоровье истца ухудшилось, отказ в удовлетворении административного иска нарушает его право на медицинское освидетельствование, полноценное лечение, возможное освобождение от отбывания наказания.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Галстян А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Галстяна А.Г. филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-72, а также, заключению врачебной комиссии от 26 декабря 2019 года, у истца имеется заболевание основное - "данные изъяты" Данные заболевания не входят в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы.

Как следует из медицинского заключения от 26 августа 2020 года, оформленного филиалом "Медицинская часть N8" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Галстян А.Г. состоит на диспансерном учете МЧ-8 с диагнозом: "данные изъяты" В настоящее время осужденный Галстян А.Г. не имеет заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и направлению на специальную медицинскую комиссию не подлежит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение врачебной комиссии является законным и обоснованным, исходя из представленной медицинской документации, порядок медицинского освидетельствования истца не нарушен.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм осужденные при отбывании наказания не могут быть ограничены на получение медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как усматривается из предъявленных в суд требований, обращение Галстяна А.Г. обусловлено необходимостью установления наличия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания со ссылкой на "Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (далее - Правила).

В соответствии с положениями статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации медицинское освидетельствование для установления наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, проводится при рассмотрении вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, направление осужденного на медицинское освидетельствование для установления наличия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, возможно при наличии на то оснований, с соблюдением установленного приведенными выше правовыми нормами порядка и должно быть проведено врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод жалобы о незаконности отказа по направлению на медицинское освидетельствование в условиях стационара, принимая во внимание ухудшение состояния здоровья истца, учитывая, что данных об обращении осужденного Галстяна А.Г. с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для организации медицинского освидетельствования для установления наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Материалы дела данных о том, что администрацией исправительного учреждения истцу отказано в иной медицинской помощи в связи с наличием у него заболеваний не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галстяна Арсена Гришаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи