Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-14056/2021[88а-14772/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года по административному делу N 2а-2733/2020 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Тюменской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее - адвокатская палата) об оспаривании пунктов 2.10, 4.1, 4.2.1, 4.8, 5.1 Правил адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя адвокатской палаты Шепелевича Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определен Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее Порядок), утверждённый решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 г. (протокол N 4).

В целях организации исполнения данного Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей (пункт 2.1 Порядка).

Указанный Порядок и Региональные правила определяют права и обязанности адвокатских палат субъектов Российской Федерации, представителей адвокатских палат и адвокатов, возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату (к представителям адвокатской палаты) в рамках принятия ими мер по назначению защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с частями 3, 4 статьи 50 УПК РФ до момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ.

Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 23 сентября 2019 года (протокол N 15) утверждены соответствующие Региональные правила (далее - Правила).

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании пунктов 2.10, 4.1, 4.2.1, 4.8, 5.1 Правил, указав в обоснование заявленных требований, что на основании оспариваемых Правил осуществляется принятие к исполнению поручений органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении адвокатов, при этом из смысла тех пунктов, в отношении которых поставлен вопрос об их незаконности и сложившейся правоприменительной практики следует, что в Тюменской области установлен единственный способ направления уведомления адвокатской палаты о принятом решении о назначении адвоката - путем передачи сведений, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении адвоката, посредством использования сервиса САУ "Личный кабинет следователя, дознавателя или суда" размещенного по интернет-адресу: 51@palata72.org.

Прокурор полагает, что такой подход не соответствует правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, ограничивает возможность своевременного исполнения поручений органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении адвокатов, в том числе в случаях проведения срочных и неотложных процессуальных действий, что может повлечь нарушение права неопределенного круга подозреваемых, обвиняемых, иных участников судопроизводства на получение квалифицированной юридической помощи адвокатов по назначению.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года, административный иск прокурора удовлетворен, оспариваемые пункты Правил признаны незаконными.

При этом суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы ряда лиц, которые не были привлечены к участию в административном деле, оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе адвокатская палата (поступила в суд первой инстанции 12 августа 2021 года, сдана в организацию почтовой связи 05 августа 2021 года) ставит вопрос об отмене постановленных по деду судебных актов, как незаконных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации представлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей, при этом ФПА России указала, что поддерживает жалобу адвокатской палаты

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Часть первая статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять обвиняемому, как и другим участникам уголовного судопроизводства, его права и обязанности, а также обеспечивать возможность их осуществления.

Часть третья статьи 51 названного выше Кодекса возлагает на следователя, дознавателя и суд при наличии обстоятельств, указывающих на необходимость обязательного участия защитника в деле, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) Совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, а также поручает советам адвокатских палат организацию исполнения указанного порядка (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закон об адвокатуре совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 31 Закона об адвокатуре совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера", принятым во исполнение положений пункта 2 статьи 6 Закона об адвокатуре утверждена форма ордера, выдаваемого адвокату адвокатским образованием.

Форма предусматривает две части листа - "корешок ордера", остающийся в ордерной книжке после отрыва ордера, и непосредственно "ордер". Указанные части содержат тождественные строки с подстрочным текстом для заполнения сведений о том, с какого числа адвокату поручается осуществление полномочий адвоката, какова сущность поручения лица, чьи интересы представляются, на какой стадии рассмотрения дела, а также строку для внесения информации об основаниях выдачи ордера с подстрочным текстом "реквизиты соглашения, документа о назначении".

Определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда отнесено к компетенции Совета Федеральной палаты адвокатов, при этом на советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации возложены функции по его реализации в пределах своих полномочий и с учетом региональных особенностей.

Процедуре осуществления уведомления адвокатской палаты о назначении защитника посвящён раздел 4 Порядка.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Порядка в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных статьей 50 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве и влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек.

О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляют адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

После вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника дальнейшее его извещение о датах, времени и месте производства процессуальных действий или судебных заседаний осуществляется дознавателем, следователем и судом в соответствии с УПК РФ и не регулируется Порядком и Региональными правилами.

Пунктом 4.2 Порядка предусмотрено, что уведомление адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) дознавателем, следователем или судом о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу (далее - уведомление о назначении защитника) осуществляется в одной из следующих форм:

1) в письменной (постановление о назначении адвоката в качестве защитника, заявка, запрос и др.);

2) в устной (при использовании телефонной связи);

3) в электронной (при использовании интернет-канала).

В свою очередь в соответствии с Разделом 6 Порядка "Способы приема уведомлений о назначении защитника" адвокатская палата обеспечивает прием уведомлений о назначении защитника следующими способами (пункт 6.1):

1) передача сведений, предусмотренных пунктами 4.3 - 4.4 данного Порядка, по номерам телефонов адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты), которые определены адвокатской палатой для этих целей, в том числе с возможностью ведения аудиозаписи телефонных переговоров (если это предусмотрено Региональными правилами);

2) передача сведений, предусмотренных пунктами 4.3 - 4.4 настоящего Порядка, посредством заполнения специальной формы на сайте адвокатской палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который используется для этих целей, или в личном кабинете уполномоченного лица в подсистеме автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (подсистема АРПН КИС АР) на специальном интернет-портале Федеральной палаты адвокатов РФ и/или посредством специально разработанного мобильного приложения (В период внедрения Федеральной палатой адвокатов общероссийской информационной системы автоматизированного распределения требований о назначении защитников указанный способ является обязательным только при использовании адвокатской палатой автоматизированной информационной системы)

Пунктом 6.2 Порядка предусмотрено, что по согласованию между адвокатской палатой и соответствующими органами дознания, органами предварительного следствия и судами допускается использование операторов почтовой связи, электронной почты и иных способов приема уведомлений о назначении защитника.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемыми положениями Правил установлен единственный способ уведомления адвокатской палаты о принятом решении - исключительно посредством использования сервиса САУ "Личный кабинет следователя, дознавателя или суда", без возможности использования иных каналов связи, что противоречит положениям УПК РФ, Закона об адвокатуре и Порядка.

Исполнение адвокатской палатой требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда является проявлением конституционной гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В связи с этим, указание в Правилах о возможности передачи сведений о назначении защитника только посредством использования сервиса САУ "Личный кабинет следователя, дознавателя или суда" не соотносится с формой реализации данной гарантии, предусмотренной Порядком, и не исключает вывод о нарушении права на защиту.

Также нет оснований, не согласится с выводами предшествующих судебных инстанций о том, что законом не предусмотрена возможность оформления адвокатской палатой ордера, выдаваемого адвокату в форме электронного (специального) ордера.

При таком правовом регулировании, осуществленном адвокатской палатой, путем принятия оспариваемых Правил возможность оказания эффективной квалифицированной юридической помощи при защите по уголовному делу, подразумевающая оперативное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) может быть поставлена под угрозу.

Утверждение административного ответчика о том, что обжалованные судебные акты незаконны, так как к участию в деле не привлечены адвокаты, состоящие в адвокатской палате в качестве заинтересованных лиц, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к отмене, состоявшихся по делу актов, ошибочно. Для возникновения такого основания необходимо, чтобы решение было принято непосредственно о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом административного ответчика истца о дискриминационном характере обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие правовые основания для этого отсутствуют.

Ссылки в кассационной жалобе на неправильное разрешение судом первой инстанции заявленного отвода и наличии оснований для самоотвода ввиду того, что имеются обстоятельств, которые, по мнению административного ответчика, могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда, находящихся в служебной и иной зависимости от Тюменского областного суда, несостоятельны, поэтому не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявление об отводе судьи - председательствующего по делу рассмотрено в установленном порядке и мотивировано отклонено, Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы признать соответствующие доводы адвокатской палаты заслуживающими внимания, поскольку по настоящему делу не имеется сведений о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в результатах его рассмотрения.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установив в статьях 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, в части 2 статьи 31 предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Довод адвокатской палаты о пропуске прокурором срока, установленного законом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, был предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, и мотивированно отклонен.

Указания в кассационной жалобе на необоснованность обжалованных судебных актов ошибочны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в судебных актах приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы судов, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, а обжалуемые судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи