Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-14443/2021[88а-14919/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2021 года по административному делу N2а-301/2021 по административному иску администрации города Челябинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, представителя УФССП России по Челябинской области Соснину М.Б, судебного пристава-исполнителя Галимова А.Р, представителя администрации города Челябинска Скрипник А.С, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска Раткевич Т.А, прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Челябинска от 19 июля 2019 года удовлетворены требования прокурора, на администрацию города "данные изъяты" возложена обязанность провести капитальный ремонт трубопровода тепловых сетей зоны N02 в схеме теплоснабжения города Челябинска северной части системы теплоснабжения Металлургического района города Челябинска от источника ТЭЦ ПАО "ЧМК" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа от 11 ноября 2019 года серии ФС N "данные изъяты", выданного Советским районным судом города Челябинска, 06 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления.

06 июля 2020 года упомянутое постановление вручено должнику - администрации города Челябинска.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 27 июля 2020 года на основании постановления отказал должнику в ходатайстве об окончании исполнительного производства, 29 июля 2020 года вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление об установлении должнику нового срока для исполнения решения суда до 07 сентября 2020 года и необходимости предоставления информации о принятых мерах, направленных на исполнение судебного акта, а также, направил требование о предоставлении в срок до 07 сентября 2020 года паспортов на участки тепловых сетей со сведениями о проведении капитального ремонта, информации о фактическом местонахождении тепловых сетей.

Администрация обратилась с административным исковым заявлением об отмене названных постановлений судебного пристава-исполнителя и требования, как незаконных, ссылаясь на своевременное исполнение исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 18 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2021 года решение суда от 18 января 2021 года отменено, принято новое решение.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 27 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации, требование судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года N74022/20/57052 о предоставлении информации.

Возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Администрации об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе, направленной 16 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, УФССП России по Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об уклонении судебного пристава-исполнителя по установлению соответствия действий должника по исполнению требований исполнительного документа содержанию таких требований, выразившееся в непривлечении специалиста к участию в исполнительном производстве.

При этом, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств по исполнению требований исполнительного документа должником в полном объеме и привлечение специалиста не требуется ввиду явного несоответствия представленных документов возложенным на должника обязанностям.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора приняты во внимание определение суда от 04 августа 2020 года о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда до 30 ноября 2020 года, выписки из паспортов о готовности к отопительному сезону, которые отсутствовали на момент принятия оспариваемых решений.

Определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подтверждает позицию административного ответчика об отсутствии факта исполнения должником требований исполнительного документа на момент принятых судебным приставом постановлений.

Ошибочным является утверждение суда апелляционной инстанции о формальном направлении судебным приставом требования должнику с целью предоставления паспорта тепловых сетей.

Представитель УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что решение суда на настоящее время не исполнено, повторно отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Представители администрации города Челябинска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска просили оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что отсутствуют какие-либо нормативные документы, регулирующие объем и виды работ по капитальному ремонту трубопроводов тепловых сетей, в связи с чем, полагают, что представленные акты выполненных работ подтверждают исполнение решения суда.

Прокурор просил апелляционное определение оставить без изменения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, указал, что на дату вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, в представленных актах выполненных работ часть работ не относится к работам по капитальному ремонту, в связи с чем, принятые судебным приставом постановления соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда, пришел к выводу о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения и предоставления информации, требования, учитывая определение суда от 04 августа 2020 года о предоставлении администрации города Челябинска отсрочки исполнения судебного акта с 30 апреля по 30 октября 2020 года.

Кроме того, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отметил, что, при наличии представленных должником документов в подтверждение исполнения решения суда, на судебном приставе лежала обязанность установить соответствие выполненных работ администрацией города Челябинска требованиями, содержащимися в исполнительном документе, при необходимости, с привлечением специалиста.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судами и, это не противоречит материалам дела, фактическим исполнением требований исполнительного документа является проведение капитального ремонта трубопровода тепловых сетей зоны N2 в схеме теплоснабжения города Челябинска - северной части системы теплоснабжения Металлургического района города Челябинска от источника ТЭЦ ПАО "ЧМК".

В подтверждение исполнения судебного акта и проведения капитального ремонта трубопровода администрацией города Челябинска в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства представлены документы в подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту трубопровода.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что судебному приставу надлежало проверить представленные должником документы, установить объем и характер проделанных работ, с учетом специфики, при необходимости, привлечь специалиста.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела и им не противоречит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что документы о выполнении капительного ремонта представлены в срок для добровольного исполнения, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, назначении нового срока для исполнения, отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, а также, требование, при отсутствии проведения судебным приставом мероприятий по проверке представленной документации.

По существу, доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Поскольку суд апелляционной инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законными и обоснованными, в связи с чем основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи