Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-14871/2021[88а-15156/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ложкина Андрея Викторовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 г. по административному делу N 2а-69/2021 по административному исковому заявлению Ложкина Андрея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, выслушав объяснения Ложкина А.В, принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ложкин А.В. обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 13 июля 2010 года по 05 января 2018 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по Свердловской области, условия содержания в которой не отвечали требованиям действующего законодательства, нарушали положения статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Нарушения, по мнению административного истца, заключались в том, что в колонии отсутствовал водопровод, не имелось канализационной системы, в камере отсутствовало надлежащее освещение, вентиляция, при этом, ссылался на факты не соблюдения требований законодательства к минимальной площади в камере на одного заключенного; ссылался на то, что в качестве туалета использовался бак, который приходилось выносить самостоятельно; питьевая вода выдавалась один раз в сутки в недостаточном количестве, а ее качество было неудовлетворительным; указывал на отсутствие условии приватности при посещении туалета; в прогулочных дворах не имелось стоков для дождевой воды, а сами прогулочные зоны располагались в непосредственной близости с выгребными ямами; указывал, что в колонии здоровые осужденные и осужденные больные туберкулезом содержались совместно, что создавало негативные риски для здоровья; административный истец полагал, что условия содержания в данной исправительной колонии причинили ему нравственные страдания и создали чувство угнетения, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

Судом первой инстанции в качестве административных соответчиков были привлечены: ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года, административное исковое заявление Ложкина А.В. удовлетворено частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24августа 2021 г. кассационная жалоба ФСИН России на указанные судебные акты была оставлена без удовлетворения.

Ложкин А.В. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила в суд первой инстанции 20 августа 2021 г.), в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, выражая несогласие с размером присуждённой ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указывая на то, что судами при вынесении оспариваемых решении и в частности, при определении суммы компенсации не учтены решения Европейского суда по правам человека, вынесенные по аналогичным спорам против Российской Федерации.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации, Закон N 494-ФЗ).

Данным актом были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными количество банных установок и душевых должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан мыться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и с частотой, которая требуется в соответствии с условиями общей гигиены, временем года и географическим районом, в котором расположено пенитенциарное учреждение. Количество санитарных установок должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Следует также учитывать, что согласно Европейским пенитенциарным правилам отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их человеческих прав.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности в Постановлении от 25 ноября 2010 г. Дело "Роман Карасев против Российской Федерации", указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Подписание Российской Федерацией ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов заключенных, диктует необходимость неуклонного внедрения международных стандартов обращения с заключенными в практику исполнения наказаний.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 13 О-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ложкин А.В. осужден последний раз 13 ноября 2009 года Пермским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных п "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с 13 июля 2010 года по 05 января 2018 года.

31 августа 2017 года обратился с жалобой N 54071/17 в ЕСПЧ на условия отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 13 июля 2010 года по 05 января 2018 года (7 лет 5 месяцев 24 дня).

Приложение к формуляру жалобы содержит справку, что Ложкин в учреждении к труду не привлекался.

24 декабря 2012 года проведены лабораторные испытания освещённости и микроклимата, установлено соответствие требованиям СанПиН, кроме того указано на показатели влажности в камерах которые по всем помещениям находятся в пределах нормы, температура в камерах от +18 градусов до + 19, при температуре на улице -25.

В 2014-2018 годах проводились исследования воды, пробы также соответствуют требованиям СанПиН.

По результатам прокурорской проверки (ответ от 26 марта 2018 года) установлено, что одиночные камеры оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Минюста Росси от 27 июля 2006 года N 512, окна оборудованы решётками, в камерах используется выносные чаши-клозет, которые выносятся в выгребную яму расположенную в 5 метрах от здания ПКТ, в камере N 03 санитарный узел не отделён от остального помещения о чём внесено представление от 27 февраля 2018 года.

Распорядок дня предусматривает 3 разовое питание, зарядку, личное время, осмотр медицинским работником, воспитательные мероприятия.

График прогулок от 29 декабря 2014 года предусматривает ежедневную прогулку на протяжении 90 минут (л.д. 144).

Из графика помывок от 09 января 2017 года видно, что помывки предусмотрены 2 раза в неделю, с 19:00 до 21:00 ежедневно предусмотрена уборка и дезинсекция.

20 августа 2017 года составлены акт об остановке котельного-печного оборудования, 25 августа 2017 года акт о запуске котельного-печного оборудования.

30 января 2018 года прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, так на протяжении 2017 года помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы, осуществлялась 1 раз в 7 дней, а в августе-сентябре 2017 помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы не предоставлялась в течении 3 недель.

Как видно из технического паспорта схемы утверждённой 20 декабря 2017 года, здания здание ПКТ состоит из камер 16, 4 кв.м, (двухместные) и 4, 1 кв.м, (одноместные), вентиляция приточно-вытяжная, водопровода, канализации нет, все камеры оборудованы по 1 окну, имеется 8 прогулочных дворов.

Справка ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 19 января 2021 года содержит туже информацию, что изложена в письменном отзыве ФСИН России, в том числе санитарные узлы представляют собой чашу клозет, отгороженный фанерой от пола до потолка, в здании отсутствовала центральная канализация и водоснабжение. Вынос бака осуществлялся осуждёнными ежедневно, предоставление воды осуществлялись ежедневно. Выгребная яма расположена в 5 м. от здания ПКТ.

Журналы ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области записей об обращении Ложкина с жалобами на условия содержания не содержат.

Суд первой и апелляционной инстанции, рассматривая административное исковое заявление, признавая в части условий содержания административного истца в период с 13 июля 2010 года по 05 января 2018 года в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствующими требованиям действующего законодательства, исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, приняли во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания исправительного учреждения, определив компенсацию в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При рассмотрении данного дела суды установили, что в период с 13 июля 2010 года по 05 января 2018 года административный истец, отбывающий наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по Свердловской области, не был обеспечен доступом в надлежащему санитарному оборудованию из-за отсутствия системы канализации, в отхожих местах отсутствовали условия для приватности, при этом, административный истец был вынужден самостоятельно выносить чашу-клозет, камера, в которой он непосредственно содержался, не была должным образом вентилируемой, в ней не было надлежащего освещения, доступа к питьевой и проточной воде; прогулочные дворики были расположены вдоль выгребной ямы.

В связи с чем, суды признали установленным факт нарушения прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в указанный период.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Несогласие административного истца с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Указанные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Ссылка в кассационной жалобе административного истца на практику Европейского Суда по правам человека по иным делам является несостоятельной, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда, определила:

кассационную жалобу Ложкина Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи