Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-14997/2021[88а-15281/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Виктора Михайловича на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-157/2021 по административному исковому заявлению Волкова Виктора Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности исправления технической ошибки, заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Волков В.В. обратился в суд с административным иском к Белоярскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности исправления технической ошибки и приведении координат границ земельного участка расположенного в "данные изъяты" земельный участок N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", с учетом корректного пересчета в единой системе координат по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (система МСК-86), с внесением изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований указал, что 15 декабря 2020 года обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что по координатам вышеуказанный земельный участок, смещен на расстояние приблизительно 10 километров, по направлению на юго-запад, от его истинного местоположения, а также выходит за пределы кадастрового квартала "данные изъяты" и границ земель населенного пункта "данные изъяты", а также накладывается на территорию в районе газопровода высокого давления Уренгой-Ужгород ПАО "Газпром".

Полагает, что данная ошибка произошла вследствие некорректного пересчета координат характерных точек границ данного земельного участка Управлением Росреестра по ХМАО - Югре, при переходе ведения ЕГРН из местных (условных) систем координат, в единую систему координат по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (система МСК-86).

26 декабря 2020 года административный истец направил административному ответчику письмо с требованием об исправлении технической ошибки и приведения координат границ земельного участка расположенного в "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", с учетом корректного пересчета в единую систему координат по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. (система МСК-86), с внесением изменений в ЕГРН.

Письмом от 14 января 2021 года N00144 административный ответчик указал, что в отношении земельных участков, находящихся в кадастровом квартале "данные изъяты" выявлено, что их местоположение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" необходимо проведение комплексных кадастровых работ проводимых одновременно в отношении всех земельных участков с неточными границами и земельных участков, занятых объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным проектом межевания территории, а также зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года в удовлетворении требований Волкову В.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волков В.М. просит отменить решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что ошибка произошла вследствие некорректного пересчета координат характерных точек границ земельного участка при переходе ведения ЕГРН из местных (условных) систем координат в единую систему координат МСК-86. Настаивает на том, что административным ответчиком допущена техническая ошибка.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции, не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 27 мая 2020 года Волков В.М. является собственником земельного участка, площадью 554 +/- кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

15 декабря 2020 года Волков В.В. обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади жилого дома расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что по координатам вышеуказанный земельный участок, смещен на расстояние приблизительно 10 километров, по направлению на юго-запад, от его истинного местоположения, а также выходит за пределы кадастрового квартала "данные изъяты" и границ земель населенного пункта "данные изъяты", а также накладывается на территорию в районе газопровода высокого давления Уренгой-Ужгород ПАО "Газпром".

26 декабря 2020 года Волков В.М. обратился в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением об исправлении технической ошибки и приведении координат границ вышеуказанного земельного участка, с учетом корректного пересчета в единую систему координат по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (система МСК-86), с внесением изменений в ЕГРН.

Административный ответчик в письме от 14.01.2021 N 00144 указал, что в отношении земельных участков, находящихся в кадастровом квартале "данные изъяты" выявлено, что их местоположение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Административный ответчик в письме от 14 января 2021 года N 00144 указал на несоответствие требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположения земельных участков, находящихся в кадастровом квартале "данные изъяты". Кроме того указал, что исправление реестровых ошибок, допущенных при определении местоположения границ земельных участков, возможно при проведении комплексных кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Разрешая заявленные Волковым В.М. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в учетную систему в соответствии с документами, представленными административным ответчиком по результатам проведения кадастровых работ, вследствие чего допущенная ошибка является не технической, а реестровой, которая предусматривает иную процедуру исправления.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь.

В силу частей 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судами установлено, что согласно землеустроительному делу по межеванию указанного земельного участка N 2003-485, выполненного ведущим инженером муниципального унитарного научно-производственного предприятия "Геотоп" Качаевым С.Б. в 2003 году, осуществлено межевание земельного участка в местной системе координат для г. Белоярского. Сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН в соответствии с указанным землеустроительным делом по межеванию земельного участка, представленным в орган кадастрового учета по результатам проведения кадастровых работ.

Переход (пересчет) из местной системы координат г.Белоярский в систему координат МСК-86 был осуществлен в соответствии с совместным приказом Управления Росреестра по ХМАО - Югре и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 4 мая 2012 года N П108/55.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что содержащаяся в ЕГРН ошибка является реестровой, возникшей в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и имелась в документах, представленных государственному регистратору.

Порядок исправления реестровой ошибки определен в части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и является отличным от порядка исправления технической ошибки. Административный истец не лишен права исправить реестровую ошибку в установленном законодательством порядке.

В целом, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы административного иска, правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи