Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12279/2021[88-14475/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Солововой Юлии Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-183/2020 по иску Муканова Эрика Сериковича к Солововой Юлии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муканов Э.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Солововой Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 416 176 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Муканова Э.С, и автомобиля Jeep, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Солововой Ю.Ю. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 175 828 руб. 27 коп. Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 декабря 2018 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 33 271 руб. 73 коп. Полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года исковые требования Муканова Э.С. удовлетворены: с Солововой Ю.Ю. в пользу Муканова Э.С. взыскано возмещение убытков в размере 416 176 руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, на подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 362 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2021 года с учетом определения от 21 июня 2021 года об исправлении описок решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с Солововой Ю.Ю. в пользу Муканова Э.С, до 305 297 руб. 74 коп, расходы на оплату услуг представителя до 11 002, 50 руб, расходы на подготовку экспертного заключения до 3668 руб, расходы по оплате государственной пошлины до 6 026, 52 руб, с Муканова Э.С. в пользу Солововой Ю.Ю. взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 4 795, 20 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что установленный размер страхового возмещения на основании судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела. С учетом данного заключения эксперта с ответчика не может быть взыскано более 159 400 руб, при этом считает, что получение страхового возмещения свидетельствует о полной компенсации вреда, так как гражданская ответственность Солововой Ю.Ю. была застрахована по полису ОСАГО.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 01 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Муканова Э.С, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля JEEP WRANGLER, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Солововой Ю.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность водителя JEEP WRANGLER государственный регистрационный номер "данные изъяты", - в АО ГСК "Югория".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признана Соловова Ю.Ю.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 175 828 руб. 27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 декабря 2018 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 33 271 руб. 73 коп.

В соответствии с заключением ООО "АБВ-ОЦЕНКА" от 31 января 2019 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", составляет 710 600 руб, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 481 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" от 28 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на дату дорожно-транспортного происшествия 01 декабря 2017 года после повреждений, полученных в данном дорожно-транспортном происшествии, составляет 625 276 руб.

В соответствии с представленным Солововой Ю.Ю. отчетом об оценке ЗАО "ЭКО-Н" рыночная стоимость транспортного средства OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на дату оценки 01 декабря 2017 года с учетом всех допущений, ограничений и округлений составляет 581 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2019 года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" от 25 февраля 2020 года рыночная стоимость транспортного OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на дату дорожно-транспортного происшествия 01 декабря 2017 года составляет 680 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Муканова Э.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из наличия оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимый эксперт" от 30 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", по среднерыночным ценам в Тюменской области по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 01 декабря 2017 года составляет 514 397 руб. 74 коп. без учета износа на заменяемые детали, 218 368 руб. 52 коп. - с учетом износа на заменяемые детали, рыночная стоимость автомобиля - 638 000 руб, проведение восстановительного ремонта автомобиля OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", целесообразно как технически, так и с экономической точки зрения.

Приходя к выводу об изменении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при определении размера ущерба следует руководствоваться заключением ООО "Независимый эксперт" от 30 апреля 2021 года, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АС. Аринушенко, Г.С Берсеневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что размер страхового возмещения подлежит определению на основании судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, не может быть принят во внимание, поскольку по делу по иску Муканова Э.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" заключение судебного эксперта, исходя из которого мировой судья определилразмер страхового возмещения, основано на Единой методике и сделано в целях определения страхового возмещения для страхового случая по договору ОСАГО. В рассматриваемом деле заключение судебной экспертизы по ранее рассмотренному дело (ООО "Импульс"), предназначенное для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солововой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи