Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12597/2021[88-13088/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-29/2021 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" к Малафеевой Кристине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Малафеевой Кристины Михайловны к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Малафеевой Кристины Михайловны на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Малафеевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ") обратилось в суд с исками к Малафеевой К.М, о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2018 года в размере 117 549, 35 руб, за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 69 037, 36 руб, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Малафеева К.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. Озерная, 55-101. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг. За спорный период ответчиком обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением суда от 08 декабря 2020 года указанные гражданские дела по искам МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" к Малафеевой К.М. объединены в одно производство.

Малафеева К.М. обратилась с встречным иском, в котором просила в силу ничтожности односторонней сделки в виде назначения объемов потребления коммунальных услуг без учета показаний квартирного счетчика применить последствия недействительности сделки в виде признания размера платы за коммунальные услуги неустановленным с 01 апреля 2013 года по настоящее время; признать не принятыми все объемы работ и услуг, начиная с 01 апреля 2013 года по настоящее время из-за отсутствия актов приемки; взыскать с МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" компенсацию причиненного морального вреда в размере 666 000 руб, штрафа; признать правомерным право истца на приостановление оплаты за содержание и ремонт помещений до устранения нарушений жилищных прав в части определения цены за указанные услуги в порядке, установленном законом.

В обоснование заявленных требований указала на то, что при отсутствии актов приемки исполнения у стороны не возникает оснований для предъявления каких-либо счетов на оплату непринятых объемов исполнения и каких-либо прав на судебную защиту от неполной оплаты таких счетов. Полагает, что исковые требования первоначального иска следует считать не основанными на показаниях приборов учета, поскольку из предъявляемых к оплате МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" счетов невозможно установить объемы фактического потребления. Истец полагает, что имеются правовые основания для временного приостановления внесения платы за коммунальные услуги до тех пор, пока не будут выполнены требования закона в части формирования цены услуг, учета показаний квартирного счетчика и организации приемки исполнения в соответствии с требованиями закона.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года, исковые требования МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Малафеевой К.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Малафеева К.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (т.1 л.д.46-49).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" от 08 февраля 2012 года выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - МУП "ЖКУ". С 01 марта 2012 года истец фактически приступил к управлению указанным многоквартирным домом и по настоящее время исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту.

Лигитимность МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" в качестве управляющей организации осуществляющей управление многоквартирным домом N "данные изъяты" подтверждается и сведениями, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которыми МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" имеет лицензию на управление многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом N "данные изъяты"

В период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2019 года МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" были оказаны жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписок по лицевому счету, открытому в отношении кв. N "данные изъяты" за период с 01 июня 2013 года по 31 января 2018 года общий размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом перерасчетов) составил 200 157 руб. 92 коп. при этом за указанный период были внесены 7 (семь) платежей на общую сумму 82 608 руб. 57 коп. (в декабре 2016 - 25 000 руб, январе 2017 - 12 000 руб, феврале 2017 - 12 000 руб, марте 2017 - 12 000 руб, апреле 2017 - 12 000 руб, июне 2017 - 5 914 руб. 89 коп, августе 2017 - 3 693 руб. 68 коп.). Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2013 года по 31 января 2018 года составил 117 549 руб. 35 коп. (200 157, 92 - 82 608, 57).

За период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года общий размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом перерасчетов) составил 69 037 руб. 36 коп. Плата в указанный период не вносилась.

Ранее мировым судьёй были вынесены судебные приказы на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Малафеевой К.М, которые определениями мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 13 мая 2019 года и 21 ноября 2019 года отменены (т.1 л.д.16, 187).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Малафеева К.М, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, доказательств неоказания жилищно-коммунальных услуг в спорный период либо ненадлежащего их оказания не представлено, как и доказательств нарушения прав Малафеевой К.М. как потребителя, и пришел к выводу об обоснованности заявленных МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" требований.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, руководствовался представленным истцом МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" расчетом, признав его правильным, указав на то, что размер платы за коммунальные услуги, в частности отопление, рассчитывался в соответствии с тарифами установленными РЭК Свердловской области, начисление платы за индивидуальное потребление холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), а также водоотведения не производилось, поскольку индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС в жилом помещении не установлены, в спорный период в жилом помещении никто зарегистрирован не был, в силу чего отсутствовали основания для начисления платы за данные услуги, исходя из норматива потребления.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Малафеевой К.М. от оплаты, предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку обязанность по возмещению заявленных истцом расходов возложена на ответчика в силу закона (ст.ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), также обоснованно указал на отсутствие каких-либо нарушений прав Малафеевой К.М. как потребителя.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции были предприняты меры для реализации ответчиком Малафеевой К.М. гарантированных ей процессуальных прав на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, учитывая положения абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными), вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений процессуального закона, отказав Малафеевой К.М. в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении подсудности при разрешении настоящего спора, отмену судебных актов не влекут. Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данные доводы основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учет приведенных норм права, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявленные МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" требования, правомерно рассмотрены Красноуфимским районным судом Свердловской области в качестве суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малафеевой Кристины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи