Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12663/2021[88-13419/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-98/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" на решение Индустриального районного суда города Перми от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - ООО "СФ "Адонис") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) NУ-20-108157/5010-003 от 17 августа 2020 года, вынесенного по результатам обращения Арутюняна С.А.

В обоснование заявленного требования указано, что решением финансового уполномоченного NУ-20-108157/5010-003 от 17 августа 2020 года частично удовлетворены требования Арутюняна С.А. о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований. По мнению ООО "СФ "Адонис", нарушения сроков выплаты страхового возмещения не было, кроме того, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: решение финансового уполномоченного от 17 августа 2020 года NУ-20-108157/5010-003 изменено, сумма взысканной неустойки уменьшена до 200 000 руб.

С указанными судебными постановлениями не согласилось ООО "СФ "Адонис" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решение финансового уполномоченного не является обоснованным, поскольку ООО "СФ "Адонис" не имело достоверных сведений о лице, имеющем право на получение страховой выплаты, и произвело выплату 20 мая 2020 года, получив достоверные сведения лишь 14 мая 2020 года. Данные обстоятельства не получили должной правовой оценки, а соответствующие доводы апелляционной жалобы не были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения по кассационной жалобе, в которой просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения ввиду необоснованности доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 декабря 2018 года по вине водителя Ибрагимова С.Э, управлявшего автомобилем ГАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий Арутюняну С.А. автомобиль БМВ.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Арутюняна С.А. была застрахована в ООО "СФ "Адонис", а Ибрагимова С.Э. в АО "АльфаСтрахование".

10 января 2019 года Барсегян С.В, являясь представителем Арутюняна С.А, обратился в ООО "СФ "Адонис" с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 января 2019 года между Арутюняном С.А. (цедент) и Арутюнян П.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования невыплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО между цедентом и ООО "СФ "Адонис", утраты товарной стоимости, возмещения иных расходов.

30 января 2019 года ООО "СФ "Адонис" в выплате страхового возмещения Барсегяну С.В. отказало.

Решением финансового уполномоченного NУ-20-41384/8020-003 от 08 апреля 2020 года по результатам рассмотрения обращения Барсегяна С.В. в отношении ООО "СФ "Адонис", прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что Барсегян С.В. не является законным представителем потребителя финансовых услуг, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

16 апреля 2020 года между Арутюняном С.А. и Арутюнян П.А. заключено соглашение о расторжении договора цессии от 25 января 2019 года, которое получено ООО "СФ "Адонис" 14 мая 2020 года.

20 мая 2020 года ООО "СФ "Адонис" осуществило выплату страхового возмещения на предоставленные реквизиты в сумме 392 700 руб.

05 июня 2020 года Арутюнян С.А. обратился в ООО "СФ "Адонис" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

11 июня 2020 года ООО "СФ "Адонис" в адрес Арутюняна С.А. направлено сообщение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного NУ-20-108157/5010-003 от 17 августа 2020 года по результатам рассмотрения обращения Арутюняна С.А. в отношении ООО "СФ "Адонис" требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены: с ООО "СФ "Адонис" в пользу Арутюняна С.А. взыскана неустойка в сумме 400 000 руб.

Полагая, что данное решение финансового уполномоченного не является законным и обоснованным, ООО "СФ "Адонис" обратилось в суд с заявление об его отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "СФ "Адонис" обязанности по выплате страхового возмещения, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ООО "СФ "Адонис" в пользу Арутюняна С.А. и о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного. Произведённый финансовым уполномоченным расчёт суммы неустойки судом первой инстанции признан арифметически верным, сумма неустойки уменьшена до 200 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы, изложенные ООО "СФ "Адонис" в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы ООО "СФ "Адонис", являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального законодательства об оценке доказательств судами не допущено.

По существу доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Перми от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи