Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12692/2021[88-13735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-342/2020 по иску Шатоба Ольги Александровны к Истомину Леониду Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Истомина Леонида Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шатоба О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Истомину Л.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 664 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 968 руб, начисленных за период времени с 13 января 2017 года по 06 декабря 2019 года.

В обоснование иска указано, что в период времени с 13 января 2017 года по 04 апреля 2018 года Шатоба О.А. посредством сервиса "Сбербанк-онлайн" неоднократно осуществляла переводы денежных средств в общей сумме 1 664 700 руб. ответчику, с которым не имела каких-либо обязательственных правоотношений. Поскольку направленное ответчику требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шатоба С.И, Гарбуз Е.С, ООО "Триал-Авто", ООО "Управление нефтегазового снабжения".

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 15 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменила в части и приняла новое решение, которым взыскала с Истомина Л.С. в пользу Шатоба О.А. неосновательное обогащение в сумме 878 415 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 661 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16 апреля 2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

С апелляционным определением не согласился Истомин Л.С. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Истомин Л.С. указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал представленные ответчиком доказательства встречного предоставления не отвечающими критериям относимости и допустимости, в частности показания свидетелей и аудиозапись разговора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ответчиком не доказан факт осведомлённости истца о получении денежных средств в счёт несуществующего обязательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик и его представитель Саитов А.С. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца Беспалова Я.С. указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемое апелляционной определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 13 января 2017 года по 04 апреля 2018 года Шатоба О.А. посредством сервиса "Сбербанк-онлайн" неоднократно осуществляла переводы денежных средств в общей сумме 1 664 700 руб. ответчику.

Поскольку направленное ответчику требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 664 700 руб, пришёл к выводу о том, что истцом не доказано безвозмездное получение ответчиком денежных средств в указанной сумме, что исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации переложил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств на истца, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства осуществления в пользу истца какого-либо встречного предоставления на сумму 878 415 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании и оценке доказательств не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истомина Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи