Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12759/2021[88-13178/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3519/2019 по иску Батроменко Надежды Николаевны к администрации г. Березники о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Батроменко Надежды Николаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батроменко Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Пермь" о признании права пользования жилым помещением в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что Батроменко Н.Н. в качестве члена семьи нанимателя имеет право пользоваться двумя комнатами в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Договор социального найма был заключён между муниципальным образованием и Кротовой Л.М, которая являлась супругой брата истца. В 2017 году у нанимателя ухудшилось состояние здоровья, поэтому Батроменко Н.Н. с целью оказания помощи и надлежащего ухода за Кротовой Л.М. вселилась в указанную квартиру, вела совместное хозяйство и проживала несколько лет. Однако на регистрационный учёт истец по данному адресу поставлена не была, поскольку в июле 2019 года "данные изъяты" изготовила соответствующее заявление, но не успела завершить данные действия в связи со смертью. Истец считает, что у неё возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как у члена семьи бывшего нанимателя.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Кротовой Л.М. в связи с трудовыми отношениями 11 февраля 2003 года была предоставлена служебная комната, площадью 14, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Согласно поквартирной карточке, "данные изъяты" была также с 10 января 2003 года зарегистрирована в комнате площадью 16, 5 кв.м по адресу: "данные изъяты"

31 июля 2019 года "данные изъяты" умерла (л.д.9).

Правообладателем жилого помещения по адресу: "данные изъяты" является МО "Город Березники".

"данные изъяты" являлась супругой брата истца, которая ухаживала за Кротовой Л.М. в связи с ее болезнью. После смерти Кротовой Л.М. в спорном жилом помещении никто не проживает. Истец Батроменко Н.Н. имеет регистрацию и проживает с супругом по адресу: "данные изъяты"

Обращаясь с настоящим иском, истец Батроменко Н.Н. ссылалась на то, что приобрела право пользования спорными комнатами, поскольку проживала одной семьей с Кротовой Л.М. в течение трех лет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 52, 53, 55, 57, 60, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности вселения и проживания Батроменко Н.Н. в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Кротовой Л.М, ведения с нанимателем общего хозяйства, также указал на нарушение установленного законом порядка вселения лиц в муниципальное жилое помещение, согласно которому необходимо получения согласия наймодателя, что в данном случае соблюдено не было, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Батроменко Н.Н. права пользования спорным жильем.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта вселения и проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Кротовой Л.М, с которой заявитель вела общее хозяйство, производила оплату жилищно-коммунальных услуг, что также подтверждается заявлением нанимателя о регистрации заявителя по месту жительству в спорной квартире, составленным при жизни нанимателя, основанием для отмены судебных актов не являются.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Батроменко Н.Н. не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт её вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения с нанимателем общего хозяйства.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, длительность проживания в спорном жилом помещении и внесение платы за жилищно-коммунальные услуги не порождают у Батроменко Н.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо отсутствии у Батроменко Н.Н. права пользования спорным жилым помещением. Выводы по этим юридически значимым обстоятельствам сделаны. Основания полагать, что истец приобрела самостоятельное право на жилое помещение на условиях социального найма отсутствуют.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, доказательств вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с равным право пользования, Батроменко Н.Н. не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батроменко Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи