Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12840/2021[88-13246/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-5/2021 по иску Козионова Андрея Петровича об оспаривании действий администрации Ачитского городского округа, главы Ачитского городского округа и специалиста администрации Ачитского городского округа, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации Ачитского городского округа Свердловской области на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козионов А.П. обратился с административным иском о признании незаконным решения администрации Ачитского городского округа о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 21 января 2019 года N1 946 в части установления срока по 31 декабря 2019 года; признании незаконным решения специалиста I категории отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ачитского городского округа об отказе в назначении и компенсации расходов за жилое помещение и коммунальные услуги от 29 января 2020 года N 01; признании незаконным бездействия администрации Ачитского городского округа по непринятию решения о назначении либо отказе в назначении компенсации расходов за жилое помещение и коммунальные услуги по заявлению от 10 июля 2020 года; признании незаконным ответа главы администрации Ачитского городского округа от 11 августа 2020 года N 01-20/36, которым на него возложена непредусмотренная законом обязанность по предоставлению документов; признании незаконным информационного письма главы администрации Ачитского городского округа от 14 сентября 2020 года N 3698, которым на него возложена непредусмотренная законом обязанность по предоставлению документов; возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01 января 2020 года по настоящее время; выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 02 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации Ачитского городского округа о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 21 января 2019 года N 1946 в части установления срока до 31 декабря 2019 года. Признано незаконным решение специалиста I категории отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ачитского городского округа об отказе в назначении компенсации расходов за жилое помещение и коммунальные услуги от 29 января 2020 года N 01. Признано незаконным бездействие администрации Ачитского городского округа по непринятию решения о возобновлении компенсации расходов на жилое помещение и коммунальные услуги по заявлению истца от 10 июля 2020 года. Признан незаконным ответ главы Ачитского городского округа от 11 августа года N01-20/46. Признано незаконным письмо главы Ачитского городского округа от 14 сентября 2020 года N 3698. На администрацию Ачитского городского округа возложена обязанность произвести Козионову А.П. выплату компенсации расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по настоящее время. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Козионову А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Козионов А.П. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Козионов А.П. относится к числу лиц, которые имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогический работник.

Право Козионова А.П. на компенсационные выплаты как педагогического работника подтверждено справками ГБУЗ СО "Корзуновский детский дом-школа", на 2019, 2020, 2021 годы.

Из заявлений Козионова в адрес администрации Ачитского городского округа следует, что он первоначально обратился с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в октябре 2017 года. В последующем ежегодно в январе месяце оформлял заявления обновлении (продлении) такой выплаты.

Согласно решениям, в том числе от 21 января 2019 года N 1946 (л.д.13) Козионову с октября 2017 года назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, затем на каждый календарный год, в том числе с января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Из счета за декабрь 2019 года следует, что по адресу "данные изъяты", потребитель Козионов, имеет задолженность по обращениям с ТКО.

Письмом от 14 ноября 2019 года (л.д.14), Козионов уведомлен уполномоченным органом о существующей задолженности по оплате за коммунальную услугу обращение с ТКО, в случае неуплаты задолженности до 14 февраля 2020 года, с этой даты выплата компенсационных расходов будет приостановлена.

Решением от 29 января 2020 года N 01 (л.д.17), Козионову отказано в назначении компенсационных расходов в соответствии с подпунктом 3 пункта 13 Порядка из-за наличия задолженности по оплате за жилое помещение. Козионов уведомлен письмом от 29 февраля 2020 года N334 (л.д.15-16). Согласно заявлению (л.д.18), Козионов обратился к главе Ачитского городского округа 10 июля 2020 года за восстановлением компенсационных выплат, приложив справку о расчетах (л.д.19), из которой следует, что за период с января 2020 года по 30 июня 2020 года задолженности по адресу "данные изъяты" нет.

Из ответа главы Ачитского городского округа от 11 августа 2020 года (л.д.20-21) следует, что по состоянию на 10 июля 2020 года получателем компенсационной выплаты Козионов не является в связи с прекращением выплаты. Для назначения компенсации Козионову необходимо обратиться в уполномоченный орган с пакетом документов, после предъявления документов, будет назначена компенсационная выплата.

Согласно письму от 14 сентября 2020 года N 3698, глава городского округа сообщил Козионову о необходимости обратиться в уполномоченный орган с паспортом для заполнения заявления о назначении компенсации.

Из счета за декабрь 2020 года следует, что у Козинова имеется текущая задолженность за оплату коммунальных услуг за электроснабжение, которую необходимо оплатить до 25 декабря 2020 года, а также имеется переплата по ТКО.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Закона Свердловской области от 15 июля 2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", Порядком назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 16 июня 2012 года N 690-ПП (далее - Порядок), исходил из доказанности нарушения администрацией Ачитского городского округа социальных прав Козионова А.П. на получение компенсационной выплаты в 2020 году, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг у Козионова А.П. не имелось, что подтверждено счетом за декабрь 2020 года, согласно которому по обращению с ТКО по адресу регистрации Козионова А.П. имеется переплата, а за электроэнергию срок оплаты текущей задолженности не наступил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Козионова А.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, при этом со стороны администрации допущены нарушения социальных прав истца, законодательство Российской Федерации не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за такого рода нарушения прав.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности действий администрации, поскольку причиной невозможности получения истцом компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являлось наличие задолженности у истца по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также об отсутствии нарушений прав истца ответами от 11 августа 2020 года N01-20/46, от 14 сентября 2020 года N3698, отсутствии оснований для возобновления выплаты компенсации, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно п. 4 Порядка, компенсация расходов предоставляется гражданам при условии отсутствия у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В соответствии с п. 26 Порядка, в случае наличия задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, отсутствия соглашения по ее погашению или невыполнения получателем компенсации расходов условий соглашения выплата компенсации расходов приостанавливается по истечении трех месяцев с даты направления получателю компенсации расходов уведомления по форме согласно приложению N 4 к настоящему порядку.

Согласно п. 27 Порядка, в случае приостановления выплаты компенсации расходов по основанию, указанному в части первой пункта 26 настоящего порядка, возобновление выплаты компенсации расходов осуществляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, образовавшейся в течение всего срока предоставления компенсации расходов, либо включения соглашения о ее погашении с месяца, в котором предоставление компенсации расходов было приостановлено.

Основания для отказа в назначении компенсации расходов предусмотрены п. 13 Порядка.

Из материалов дела следует, что письмом от 14 ноября 2019 года (л.д.14), Козионов А.П. уведомлен уполномоченным органом о существующей задолженности по оплате за коммунальную услугу обращение с ТКО и предупрежден о том, что в случае неуплаты задолженности до 14 февраля 2020 года, с этой даты выплата компенсационных расходов будет приостановлена.

Несмотря на направление истцу вышеуказанного уведомления и наличие оснований приостановления выплаты, решением от 29 января 2020 года N 01 (л.д.17), Козионову А.П. отказано в назначении компенсации расходов в соответствии с подпунктом 3 пункта 13 главы 3 Порядка из-за наличия задолженности по оплате за жилое помещение, о чем Козионов А.П. уведомлен письмом от 29 февраля 2020 года N334 (л.д.15-16).

Из счета за декабрь 2020 года следует, что у Козинова имеется текущая задолженность за оплату коммунальных услуг за электроснабжение, которую необходимо оплатить до 25 декабря 2020 года, а также имеется переплата по ТКО.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Порядка, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа администрации в выплате компенсации, нарушении Порядка предоставления мер социальной поддержки, ввиду отсутствия задолженности, что было оставлено администрацией без внимания.

Вопреки доводам жалобы, настоящий спор правомерно разрешен судом в порядке гражданского производства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ачитского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи