Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13216/2021[88-13643/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2179/2019 по иску Букша Елены Владимировны к публичному акционерному обществу "Росгосстрах банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Букша Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Букша Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах банк" (с учётом изменённого иска) о признании платежей в счет пополнения специального карточного счёта, совершенных 28 февраля, 29 апреля, 28 июня, 31 июля, 17 августа, 20, 28 и 29 сентября 2019 года, совершённых ею без нарушения срока исполнения обязательств и в достаточных для погашения текущего платежа размерах, признании просроченной задолженности по кредиту отсутствующей, признании действий банка по возникновению технического овердрафта, начислению неустойки незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности на банк зачесть незаконно удержанные 83 003, 49 руб. в счет уменьшения суммы основного долга (увеличения лимита по кредитному договору), направить сведения в АО "Национальное бюро кредитных историй"

В обоснование иска указала, что 20 июля 2012 года ею с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с лимитом 300 000 рублей сроком до 20 июля 2022 года. Указанные ею платежи банком зачислены как просроченные, в связи с чем незаконно начислены штрафные санкции и передана информация о наличии просроченной задолженности в бюро кредитных историй. Полагает, что платежи произведены ею без нарушения сроков их внесения, установленных кредитным договором.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года иск Букша Е.В. удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия ПАО "Росгосстрах Банк" по установлению наличия технической задолженности, начислению неустоек, технического овердрафта по кредитному договору от 20 июля 2012 года в период с 30 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года.

На ПАО "Росгосстрах Банк" возложена обязанность зачесть 83 003, 49 руб. в счет уменьшения суммы основного долга по кредитному договору, направить сведения в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии нарушений сроков платежей Букша Е.В. и исключении данных сведений из кредитной истории.

С ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Букша Е.В. взыскана компенсация морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 51 501, 75 руб.; в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственная пошлина - 3 590 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2020 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Букша Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, не соглашаясь с выводом суда о правомерности действий банка. В обоснование жалобы повторяет доводы искового заявления.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Росгосстрах банк" просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 июля 2012 года ПАО "Росгосстрах" Букша Е.В. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей сроком до 20 июля 2022 года.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условия тарифа "кредитный".

На момент заключения кредитного договора действовали утвержденные Приказом от 10 июля 2012 года Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD (далее - Правила выпуска и обслуживания банковских карт), Приложением N 3 к которым являются Условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, что отражено в анкете-заявлении на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, подписанной Букша Е.В.

Согласно Условиям кредитования специального карточного счета отчетным периодом является период времени, за который банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа, вторым и последующим отчетными периодами являются полные календарные месяцы. В случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном тарифом (пункт 3.2). Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по обозначенное тарифом число месяца, следующего за отчетным. В случае безналичного перевода средств для оплаты обязательного платежа через иные организации в соответствии с пунктом 3.8 Условий, клиент обязан обеспечить зачисление средств на свой СКС в банке не позднее обозначенного тарифом числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 809, 810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив Приложение N 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии просрочки внесения денежных средств, поскольку все денежные суммы вносились в сроки, установленные указанным Приложением.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что к спорным правоотношениям применению подлежит Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, исходя из которого Букша Е.В. обязана обеспечить наличие денежных средств на кредитном счете для погашения задолженности по кредиту в течение месяца (до 1 числа), следующего за отчетным периодом (месяца). Установив нарушение истцом указанных обязательств, признав правомерным начисление ответчиком пени за несвоевременное погашение кредита, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2020 года судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суды не установили, когда именно денежные средства, внесенные Букша Е.В. в спорный период, фактически поступили в ПАО "Росгосстрах Банк", не был установлен график работы ПАО "Росгосстрах Банк" и актуальная редакция Правил в периоды зачисления спорных денежных сумм, а также способ внесения истцом денежных средств.

Повторно рассматривая апелляционную жалобу ответчика, судом апелляционной инстанции указанные недостатки устранены. Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемые истцом действия банка являлись правомерными, отменил решение районного суда и отказал Букша Е.В. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа регламентируется Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 5.4, 5.5 Правил выпуска и обслуживания карт зачисление денежных средств на СКС, поступивших безналичным путем, производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, при условии получения банком в указанный срок надлежащим образом оформленных документов.

Исходя из Приложения N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, действовавших в периоды зачисления истцом спорных денежных средств (редакция 4 - приложение N 1 к Приказу N 48.04/0834-02-06/18 от 24 октября 2018 года, редакция 5 - приложение N 1 к Приказу N 48.04/0444-01-06/19 от 13 февраля 2019 года, редакция 6 - приложение N 1 к Приказу N 07/0630-01-06/19 от 09 сентября 2019 года), истец обязана обеспечить наличие денежных средств на кредитном счете для погашения задолженности по кредиту, в течение месяца (до 1 числа), следующего за отчетным периодом (месяца).

Суд установил, что с ноября 2018 года денежные средства истцом вносились путем перевода на кредитную карту со счёта стороннего банка. При этом суд установилотсутствие нарушений ответчиком сроков зачисления входящих переводов. Судом апелляционной инстанции в данной части приведён подробный анализ совершения истцом банковских переводов и их зачислений ответчиком. Выводы суда в данной части в полной мере соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам - выпискам по счетам ПАО "Сбербанк России" и ответчика.

Поскольку судом установлено, что до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на кредитном счете истца отсутствовали денежные средства для погашения задолженности, то действия ответчика по начислению штрафных санкций судом признаны правомерным.

Кроме того, судом установлены и причины образования технического овердрафта - в связи с внесением истцом оплаты по обязательным платежам и их расходованию на личные нужды, ответчик не успевал списывать денежные средства для погашения обязательного платежа (платёж в мае - технический овердрафт на сумму 2 949 руб, в июне - на сумму 7 650, 95 руб, в августе 2019 года на сумму 19 718 руб. Указанные суммы подлежали списанию, поскольку являются кредитными денежными средствами, но сверх установленного кредитного лимита, в связи с чем должны быть возвращены должником кредитору вне графика.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия сведений по платежам от 30 декабря 2018 года, 31 января 2019 года несостоятельны, поскольку платеж от 30 декабря 2018 года как просроченный не числится, а платеж от 31 января 2019 года зачислен на СКС истца только 04 февраля 2019 года в предусмотренный Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт срок.

Кроме того, в соответствии с изменёнными исковыми требованиями платежи от 30 декабря 2018 года и 31 января 2019 года истцом не оспариваются.

Довод кассационной жалобы истца об исполнении ею обязательств в момент списания денежных средств со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений закона. Кроме того, указанный довод повторяет довод истца, заявленный им в возражениях на апелляционную жалобу, и судом апелляционной инстанции ему дана надлежащая оценка.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Поскольку спорные платежи совершались истцом путём межбанковских переводов, то моментом исполнения денежного обязательства истца будет являться момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора - то есть ПАО "Росгосстрах банк".

Таким образом, обжалуемый судебный акт, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит фактические обстоятельства дела, установленные судом, выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судом отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. При этом выводы суда мотивированы с достаточной степенью полноты.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятым судом судебным актом, повторяют ранее заявленную истцом правовую позицию, и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букша Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи