Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13681/2021[88-14104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Синютиной Натальи Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года, принятые по гражданскому делу N 2-111/2021 по иску Синютиной Натальи Викторовны к ООО УК "Благо" о возложении обязанности устранить недостатки выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО УК "Благо" к Синютиной Наталье Викторовне о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синютина Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благо" (далее по тексту - ООО УК "Благо") о признании ненадлежащим оказание услуг по замене систем холодного и горячего водоснабжения, произведенных в квартире N "данные изъяты" в помещениях кухни и санузла, возложении обязанности устранить недостатки замены стояка горячего водоснабжения в помещении кухни: устранить неплотности вокруг трубопровода горячего водоснабжения, проходящие через перекрытия, заделать асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы из негорючих материалов, края гильз установить на одном уровне с поверхностями потолков и на 30 мм выше поверхности пола, на трубопроводе ГВС установить компенсатор, убедится, что конструкция скользящей опоры для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб в осевом направлении под влиянием изменения температуры, для снижения теплопотерь изолировать стояк ГВС эффективным теплоизоляционным материалом согласно СП 61.13330; в помещении санузла: устранить неплотности вокруг трубопровода горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия: заделать асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы из негорючих материалов, края гильз установить на одном уровне с поверхностями потолков и на 30 мм выше поверхности пола, устройство полотенцесушителя на стояке ГВС закрепить на стене в целях предотвращения передачи каких-либо усилий на трубопровод при использовании оборудованием, запорную и водоразборную арматуру установить на неподвижное крепление к строительным конструкциям (стене), чтобы усилия, возникающие при пользовании арматурой не передавались на трубы PPRC, для предотвращения конденсации влаги трубопроводы ХВС следует изолировать согласно СП 61.13330, для снижения теплопотерь изолировать стояк ГВС эффективным теплоизоляционным материалом согласно СП 61.1; демонтировать отсекающие вентили, расположенные ниже уровня чистого попа

на 0, 12, восстановить стояки системы ХГВС до ранее установленных отсекающих кранов (с заменой на новые), взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате за экспертного заключения в размере 15 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что Синютина Н.В. является собственником квартиры N "данные изъяты". Содержание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК "Благо", специалистами которого в период с 18 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года в квартире истца велась работа по замене стояков. После замены стояков и отсекающих кранов необоснованно увеличена зона эксплуатационной ответственности истца, отсекающие краны были смонтированы на значительном расстоянии от стояков. Синютина Н.В. обратилась в АНО "Независимая экспертиза Сибири", согласно заключению которого работы по замене стояков в квартире выполнены с множественными нарушениями и не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Полагает, что в ее квартире произведено переустройство, в связи с чем требует восстановить систему водоснабжения в конфигурации, существовавшей до смены стояков.

ООО УК "Благо" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Синютиной Н.В. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру N5 дома 6 по ул. Северная в г. Тюмени: в кухне для проведения регулировочных работ замененного участка ГВС, в санузле для производства работ по установке отсекающих кранов (запорной арматуры) на вертикальных трубах (стояках ХВС, ГВС) и фиксации полотенцесушителя.

В обоснование встречного иска указано, что Синютиной Н.В. в 2006 году в квартире по адресу "данные изъяты" произведена перепланировка. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2006 года квартира сохранена в перепланированном состоянии. Синютина Н.В. препятствует доступу специалистов ООО УК "Благо" в квартиру для завершения работ. При проведении проверки Государственная жилищная инспекция нарушений в действиях ООО "УК "Благо" не выявила.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2020 года иск Синютиной Н.Г. удовлетворен частично: на ООО "УК "Благо" возложена обязанность полотенцесушитель в санитарном узле подключить согласно п. 5.3.3.2 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (Поправкой, с Изменением N1", выполнить проход вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) через перекрытие (в потолке и полу) в санитарном узле и кухне в квартире N5 согласно п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1)", крепление вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещениях санитарного узла и кухни в квартире N5 выполнить согласно Таблицы N2 п. 6.1.8 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1)", выполнить тепловую изоляцию вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещении санитарного узла и кухни квартиры N5 согласно п. 5.4.17 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", с ООО УК "Благо" в пользу Синютиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 15 000 руб, штраф в размере 4 000 руб, с ООО УК "БЛАГО" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб, в удовлетворении остальной части иска Синютиной Н.В. и встречного иска ООО УК "Благо" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года решение суда первой инстанции по существу оставлено без изменения, абзац 6 решения изложен в новой редакции: "выполнить тепловую изоляцию вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещении санитарного узла и кухни квартиры N5 согласно п.5.3.3.6 СП 30.13330 (статус 2019 года) "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*" "Трубопроводы систем горячего водопровода (подающие и циркуляционные, кроме подводок к приборам) следует изолировать для защиты от потерь тепла СП 61.13330.2012".

В кассационной жалобе Синютина Н.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судом не восстановлено нарушенное право истца, пользоваться сантехприборами не представляется возможным ввиду отсутствия трубопровода и водоснабжения. Поскольку работы проводились с нарушением действующего законодательства и без рабочего проекта, необходимо восстановить трубопровод ХГВС до первоначальных отсекающих кранов с заменой на новые краны и демонтировать вентили, расположенные ниже уровня пола на 0, 12 м.

В возражениях на кассационную жалобу ООО УК "Благо" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Синютина Н.В. является собственником квартиры N "данные изъяты".

Обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома N "данные изъяты" осуществляются ООО УК "Благо" в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

В период с 18 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года в квартире истца специалистами ООО УК "Благо" велась работа по замене стояков.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2006 года принадлежащая истцу квартира сохранена в перепланированном состоянии, в частности, в квартире по адресу "данные изъяты" разобрана перегородка между ванной и туалетом, заложен один из дверных проемов.

Согласно заключению АНО "Независимая экспертиза Сибири" от 15 июня 2020 года качество выполненных работ по замене стояков в кухне и санузле квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года по ходатайству ООО УК "Благо" назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "Многопрофильная производственная фирма "Легион-3000" от 20 ноября 2020 года на момент проведения экспертизы качество выполненных работ по замене стояков на кухне и в санузле "данные изъяты" не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, а именно, невозможно определить, правильно ли подобран диаметр трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, применяемых при замене стояков на кузне и в санузле, так как не представлен рабочий проект на замену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, проход вертикальных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (стояков) через этажные перекрытия выполнен без гильз, вертикальные трубопроводы имеют отклонения от вертикали, количество креплений вертикальных трубопроводов не соответствует требованиям строительных норм, установка полотенцесушителя не соответствует требованиям строительных норм. Для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы: разработать рабочий проект на замену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в квартире N "данные изъяты", полотенцесушитель в санитарном узле следует подключить согласно п. 5.3.3.2 п.п. а СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий.

Актуализировання редакция СНиП 2.04.01-85", выполнить проход вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) через перекрытие (в потолке и полу) в санитарном узле и кухне квартиры N "данные изъяты" согласно п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменением N 1)", крепление вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещениях санитарного узла и кухни в квартире N "данные изъяты" выполнить согласно таблицы N 2 п. 6.1.8 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические систем зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменением N 1)", выполнить тепловую изоляцию вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещении санитарного узла и кухни квартиры N "данные изъяты" согласно п. 5.4.17 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Синютиной Н.В. частично, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выполненные работы по замене стояков в кухне и санузле квартиры истца не соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ООО УК "Благо" обязанности по устранению выявленных недостатков работ, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Благо", суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 06 ноября 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из недоказанности ограничений доступа сотрудникам ООО УК "Благо" в квартиру со стороны Синютиной Н.В.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Синютиной Н.В. о том, что работы, выполненные ООО УК "Благо", не соответствуют строительным нормам и правилам, ее нарушенные права не восстановлены до момента, которое существовало до нарушения, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синютиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи