Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13705/2021[88-14039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шиловой Юлии Борисовны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2201/2020 по иску Шиловой Юлии Борисовны к АО "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шилова Ю.Б. обратилась в суд к Акционерному Обществу "Страховая Компания "ГАЙДЕ" (далее по тексту - АО "СК Гайде"") с иском о взыскании неустойки в размере 125 635, 38 руб, штрафа.

В обоснование требований указано, что 03 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге по ул. 8 марта, д. 210 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шевроле клан", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Первушиной М.А, автомобиля "Форд s max", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Малахова А.Б, автомобиля "Ауди А3", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Самигуллина P.P, "Тойота хайайс" принадлежащем на праве собственности истцу, под управлением Шилова М.С. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Шилова М.С. была застрахована в СПАО "РЕСО - Гарантия", водителя Первушиной М.А. - в АО "СК Гайде". 27 марта 2020 года Шилова Ю.В. обратилась в АО "СК Гайде", которое произвело 02 апреля 2020 года и 09 апреля 2020 года первичный осмотр и осмотр внутренних дефектов. 14 апреля 2020 года АО "СК Гайде" произвело выплату страхового возмещения в размере 85 466, 25 руб. 03 июня 2020 года Шилова Ю.Б. направила в АО "СК Гайде" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 10 июня 2020 года АО "СК Гайде" произвело страхового возмещения размере 256 398, 75 руб, отказав в выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с чем истец не согласен. 19 июня 2020 года Шилова Ю.Б. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО "СК Гайде" неустойки и штрафа. Решением финансового уполномоченного от 08 июля 2020 года в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года исковые требования Шиловой Ю.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шилова Ю.Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что является потерпевшей в данном дорожно-транспортном происшествии, между ней и ответчиком сложились правоотношения, влекущие обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 03 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге по ул. 8 марта, д. 210 в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение между транспортным средством Chevrolet Clan, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Первушиной М.А, транспортным средством Ford S Мах, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Малахова А.Б, транспортным средством Audi АЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Самигуллина P.P, принадлежащим истцу транспортным средством Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", Первушиной М.А. - в АО "СК ГАЙДЕ", Самигуллина Р.Р. - в ПАО "АСКО-Страхование" по договорам ОСАГО.

Гражданская ответственность Малахова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

27 марта 2020 года Шилова Ю.Б. обратилась в АО "СК Гайде" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года в связи с отсутствием в действиях всех лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

02 апреля 2020 года по направлению АО "СК Гайде", транспортное средство истца Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер "данные изъяты", осмотрено специалистом ООО "ГК "Сибассист", о чем составлен акт осмотра.

09 апреля 2020 года проведен дополнительный осмотр Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с целью выявления скрытых повреждений, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО "ГК "Сибассист" N ЕК00-020768 от 10 апреля 2020 года стоимость восстановления Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер "данные изъяты", составляет 462 000 руб, с учетом износа заменяемых деталей - 253 000 руб, стоимость транспортного средства Toyota Hi-Асе составляет 406 400 руб, стоимость годных остатков - 64 535 руб.

14 апреля 2020 года АО "СК Гайде" произвело выплату страхового возмещения в размере 85 466, 25 руб.

03 июня 2020 года истцом в АО "СК Гайде" направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, дополнительно предоставлено исправленное сотрудником полиции определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года в связи с отсутствием в действиях Первушиной М.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

10 июня 2020 года АО "СК Гайде" произвело доплату страхового возмещения в размере 256 398, 75 руб, отказав в выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 08 июля 2020 года оставлены без удовлетворения требования Шиловой Ю.Б. к АО "СК Гайде" о взыскании неустойки и штрафа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шиловой Ю.Б, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком перед истцом в полном объеме и своевременно.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что вместе с заявлением о выплате страхового возмещения 27 марта 2020 года страховщику представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором Первушина М.А. свою вину признавала, суд апелляционной инстанции указал, что из документов, составленных сотрудниками полиции, при обращении истца к страховщику 27 марта 2020 года невозможно было установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к наличию оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиловой Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи