Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13714/2021[88-14051/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1086/2021 по иску Лошкаревой Ирины Николаевны к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Лошкаревой Ирины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию представителя Лошкаревой И.Н. - Каримовой О.Н, действующей по доверенности от 12.10.2020, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лошкарева И.Н. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании уплаченных денежных средств за авиабилеты в размере 179670 руб, неустойки в размере 159906 руб, компенсации морального вреда - 50000 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Лошкарева И.Н. приобрела у ответчика авиабилеты. Ответчик отменил рейсы в связи с пандемией коронавируса. Истец оформила возврат стоимости авиабилетов, однако, ответчиком денежные средства не были возвращены.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 04.03.2021 исковые требования Лошкаревой И.Н. удовлетворены. С АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу истца взысканы денежные средства в счет стоимости авиабилетов в размере 179670 руб, неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50000 руб.

Этим же решением с АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5093 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на направление требования о расторжении договора 18.03.2020, срок возврата денежных средств составил 30 дней и приходится на 17.04.2020; применение Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N991 от 06.07.2020, с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации необосновано. Договор с ответчиком был заключен в январе 2020 года, а срок вылета - июнь 2020 года.

Ответчик в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, позицию представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами верно установлено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой короавирусной инфекции к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

При этом абзацем третьим статьи 24 названного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Как установлено судами, 15.01.2020 истец приобрела у ответчика возвратные билеты по тарифу "Эконом-Гибкий" с номером брони по маршруту Челябинск-Москва-Генуя (08.06.2020) и Генуя- Москва-Челябинск (27.06.2020 прибытие в Челябинск + 1 день 28.06.2020) стоимостью 182 070 рублей (в том числе сервисный сбор 2400 руб.).

17.03.2020 на телефон истца поступило смс-сообщение от ответчика об отмене рейсов S7 1142 Челябинск - Москва (08.06.2020) и по S7 3601 маршруту Москва-Генуя (08.06.2020).

В связи с отменой рейсов истец оформила возврат авиабилетов, с удержанием согласно Правил авиакомпании и просила вернуть денежную сумму в размере 179670 руб. 00 коп.

18.05.2020 истец обратилась с претензией к ответчику и просила вернуть денежные средства в размере 179670 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что правоотношения возникли до 01.02.2020 и должны были быть исполнены после 01.05.2020, следовательно, с учетом временного периода заключения договора авиаперевозки и его исполнения, у истца возникло право на возврат части денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на ошибочное неприменение судом постановления Правительства Российской Федерации N991 от 06.07.2020, регулирующего порядок возврата средств в случае отмены рейса вследствии предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Придя к выводу о том, что срок для исполнения обязательства по возврату провозной платы у ответчика не наступил, требования истца суд признал преждевременными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу пункта 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпунка "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В пункте 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

На основании пункта 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В соответствии с пунктом 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Поскольку договоры воздушной перевозки, заключенные между истцом и ответчиком на выполнение рейсов, приобретены до 01.05.2020, однако подлежали исполнению 08.06.2020, то на данные правоотношения распространяется вышеназванное Положение.

Довод подателя кассационной жалобы со ссылкой на Общие правила воздушной перевозки суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку отмена рейса и отказ пассажира от воздушной перевозки связаны с угрозой распространения коронавирусной инфекции, а потому к правоотношениям сторон обоснованно применено судом апелляционной инстанции Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого апелляционного определения, а потому подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лошкаревой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи