Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13973/2021[88-14454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-24/2021 по иску Кучебаевой Разии Ахметзяновны к Хисамовой Рузиле Султановне о взыскании денежных средств по кредитному договору, по встречному иску Хисамовой Рузили Султановны к Кучебаевой Разии Ахметзяновне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Кучебаевой Разии Ахметзяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучебаева Р.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Хисамовой Р.С. о взыскании денежных средств по исполненным договорам потребительского кредита N "данные изъяты" от 01 июня 2017 года и N "данные изъяты" от 18 февраля 2018 года, заключенными между Кучебаевой Р.А. и АО КБ "Пойдём!" в размере 132 993 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что Кучебаева Р.А. по просьбе Хисамовой Р.С. заключила договор потребительского кредита от 01 июня 2017 года с АО КБ "Пойдём!" на сумму 180 000 рублей, с условием, что обязательства по кредитному договору будет исполнять ответчик, после оформления договора истец получила в кассе банка 160 000 рублей (за вычетом страховой премии) и передала денежные средства Хисамовой Р.С, Кучебаева Р.А. денежными средствами не пользовалась. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем Кучебаева Р.А. в период с 21 января 2017 года по 24 января 2018 года внесла денежные средства в сумме 53 490 рублей. 18 февраля 2018 года Кучебаева Р.А. заключила договор потребительского займа с лимитом кредитовая 200 000 рублей, договор был заключен по устному соглашению с Хисамовой Р.С, поскольку по кредитному договору от 01 июня 2017 года имелись просрочки, начислялись финансовые санкции, полученная по кредитному договору сумма денежных средств - 172 414 рублей (за вычетом страховой премии) были перечислены в погашение задолженности по кредитному договору от 01 июня 2017 года. Хисамова Р.С. вносила платежи по кредитному договору до сентября 2020 года, а в последующем сообщила, что далее исполнять обязательства по кредитному договору не будет. Кучебаева Р.А, испугавшись штрафных санкций, заключила кредитный договор в ином банке, задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2018 года была погашена досрочно. Всего по кредитным договорам в период с 21 января 2017 года по 25 сентября 2020 года Кучебаевой Р.А. были внесены денежные средства в сумме 132 993 рубля 95 копеек.

Хисамова Р.С, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском к Кучебаевой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей, мотивируя требования тем, что 01 июня 2017 года между Кучебаевой Р.А. и Хисамовой Р.С. был заключен договор беспроцентного займа. Кучебаева Р.А. передала Хисамовой Р.С. 160 000 рублей, последняя в свою очередь обязалась вернуть указанные денежные средства платежами на расчетный счет Кучебаевой Р.А, обязательства по договору займа исполнены. Хисамова Р.С. выплатила денежные средства в сумме 329 000 рублей, что превышает сумму займа, излишне выплаченные денежные средства в размере 169 000 рублей составляют неосновательное обогащение Кучебаевой Р.А.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 марта 2021 года исковые требования Кучебаевой Р.А. к Хисамовой Р.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставлены без удовлетворения; встречный иск Хисамовой Р.С. к Кучебаевой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Кучебаевой Р.А. в пользу Хисамовой Р.С. неосновательное обогащение в сумме 87 063 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 359 рублей 62 копейки. В удовлетворении встречного иска в большем размере - отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Кучебаева Р.А. обратилась с кассационной жалобой.

От Хисамовой Р.С. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом установлено, 01 июня 2017 года между Кучебаевой Р.А. и АО КБ "Пойдём!" заключен договор потребительского кредита на сумму 180 000 рублей, с уплатой процентов по основному долгу, сформированному при совершении операций в безналичном порядке - 29 % годовых, при совершении операций, связанных с получением кредита наличными денежными средствами - 49, 9 % годовых, с установлением минимального платежа - 9 310 рублей, срок возврата - 40 месяцев. Кучебаевой Р.А. Кроме того, 01 июня 2017 года подписано заявление на услугу "Персональный консультант", согласно которому она просила обслуживание её счетов и договоров производить в рамках услуги "Персональный консультант", обязалась оплачивать услугу по тарифу - 599 рублей в месяц.

Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору осуществлялось как заемщиком Кучебаевой Р.А, так и Хисамовой Р.С.

Согласно сведениям предоставленным АО КБ "Пойдём!", по кредитному договору от 01 июня 2017 года было уплачено 241 571 рубль 68 копеек, в том числе: основной долг - 180 000 рублей, проценты - 61 571 рубль 68 копеек, кроме того оплачена услуга "Персональный консультант" - 5 391 рубль, также заключены договоры страхования с АО "Группа Ренессанс Страхование" на сумму 16 830 рублей, с ООО "Зетта Страхование" на сумму 650 рублей. Оплата страховых премий осуществлена за счет кредитных средств. В связи с досрочным расторжением договора страхования, возвращена страховая премия в размере 5 025 рублей 94 копейки, таким образом, общий размер расходов, связанных с заключением указанного кредитного договора составил: 241 936 рублей 74 копейки.

В целях досрочного исполнения обязательств кредитному договору от 01 июня 2017 года, Кучебаева Р.А. 12 февраля 2018 года заключила с АО КБ "Пойдём!" кредитный договор с лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, уплатой процентов по основному долгу, сформированному при совершении операций в безналичном порядке - 29 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций - 33 % годовых, с установлением минимального платежа в размере 6 845 рублей. Кроме того, подписано заявление на услугу "Персональный консультант", согласно которому она просила обслуживание её счетов и договоров производить в рамках услуги "Персональный консультант", обязалась оплачивать услугу по тарифу - 599 рублей в месяц.

По кредитному договору от 12 февраля 2018 года Кучебаевой Р.А. уплачено 330 052 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг - 200 000 рублей, проценты - 130 020 рублей 89 копеек, услуга "Персональный консультант" - 16 173 рубля, услуга "СМС-уведомление" - 236 рублей. Кроме того, Кучебаевой Р.А. заключен договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на сумму 27 500 рублей, страховая премия уплачена за счет кредитных средств.

По заявлению Кучебаевой Р.А. МО МВД России "Ялуторовский" была проведена проверка о совершении в отношении неё Хисамовой Р.С. и Азисовой Р.А. мошеннических действий, из указанного материала следует, что кредитный договор от 01 июня 2017 года был заключен Кучебаевой Р.А. по просьбе Хисамовой Р.С, все денежные средства по указанному кредитному договору за вычетом удержаний банка были переданы Хисамовой Р.С, которая обязалась исполнять по нему обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования Кучебаевой Р.А, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований к Хисамовой Р.С. о взыскании денежных средств по исполненным договорам потребительского от 01 июня 2017 года и 18 февраля 2018 года, заключенными между Кучебаевой Р.А. и АО КБ "Пойдём!" в размере 132 993 рублей 95 копеек.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования и определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из размера выплаченных Хисамовой Р.С. по кредитным обязательствам Кучебаевой денежных средств в сумме 329000 рублей и размером оплаченных Кучебаевой Р.А. денежных средств по кредитному договору от 01 июня 2017 года в размере 241936, 74 рублей (329000-241936, 74=87063, 26)

Судебная коллегия областного суда, соглашаясь с выводами о взыскании с Кучебаевой Р.А. в пользу Хисамовой Р.С. неосновательного обогащения, указала, что суд не учел, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации Хисамова Р.С. не является стороной кредитного договора, соответственно, обязательство, вытекающее из кредитного договора не создают для Хисамовой Р.С, как для лица, не участвующего в нем в качестве стороны каких-либо прав и обязанностей. Кредитный договор, не относится к договорам, заключаемым в пользу третьих лиц, а потому возложение на Хисамову Р.С. обязанности по возмещению расходов, связанных с уплатой основного долга, процентов и дополнительных финансовых услуг именно по кредитному договору является неправомерным.

С выводом районного суда о том, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из агентского договора суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что какого либо договора, содержащего полномочия агента, сферы, характера и порядка выполнения поручения, условий и размера вознаграждения, прав и обязанностей сторон, срока действия, санкции при нарушении договора, порядка урегулирования споров между сторонами не заключалось. В кредитном договоре Хисамова Р.С. не указана в качестве стороны (принципала), а потому у нее не могут возникнуть права и обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Хисамовой Р.С. к Кучебаевой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из агентского договора, являются голословными, поскольку какого - либо договора, содержащего права и обязанности агента и принципала в материалы дела не представлено. Кроме того, в кредитном договоре Хисамова Р.С. не указана в качестве стороны (принципала), в связи с чем оснований для возложения на неё прав и обязанностей суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Фактически доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию судебным актом апелляционной инстанции и оснований к его отмене не содержат. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, обжалуемого истцом.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции верно при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, верно осуществлено толкование правовых норм, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучебаевой Разии Ахметзяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи