Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14141/2021[88-14569/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Костиной Нине Геннадьевне, ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Костиной Нины Геннадьевны на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 02.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Костиной Н.Г, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 70504, 09 руб, в обоснование заявленных требований указав, что 17.04.2018 между ПАО "Сбербанк" и ответчиком Костиной Н.Г. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350000 руб. сроком до 16.04.2021 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а в случае нарушения обязательства - начислении неустойки из расчета 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в обеспечение исполнения заёмщиком Костиной Н.Г. обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства. Однако, обязательства из кредитного договора заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 30.11.2020 задолженность составила 70504, 09 руб, в том числе: основной долг - 68937, 37 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита -1518, 6 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 48, 12 руб.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 02.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки) оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2021 постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк" к Костиной Н.Г. взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Костиной Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность в размере 70504, 09 руб, расходы по госпошлине в размере 2315, 12 руб.

В кассационной жалобе Костиной Н.Г. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, должным образом свои выводы не мотивировали, не оценили критически предоставленный расчет задолженности, не определили размер задолженности имеющийся на 30.11.2020; не учли, что банк в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно зачислял платежи сначала в счет основного долга, потом в счет процентов и неустойки, что повлекло увеличение задолженности, начисление процентов на проценты по кредиту.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк"просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано на основании ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что 17.04.2018 банк и Костина Н.Г. заключили кредитный договор N N путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" по которому истец передал в пользование ответчика 350 000 руб. под 17% годовых на срок по 16.04.2021. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором /л.д.49-52/.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства с Костиным Н.Н.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Как следует из ссудного счета Костиной Н.Г, с 18.06.2020 ответчик нарушала сроки погашения кредита, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

17.09.2020 банком в адрес Костиной Н.Г. было направлено требование(претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.25, 26), которое оставлено должником без внимания.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения заемщиком обязательств из кредитного договора, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большесосновского районного суда Пермского края от 02.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Костиной Нины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи